مقالات

قانون توفير الوجبات المدرسية

قانون توفير الوجبات المدرسية

كانت مارجريت ماكميلان وفريد ​​جويت عضوين في مجلس المدرسة الذي قدم وجبات مدرسية مجانية في برادفورد. كان هذا في الواقع غير قانوني وكان من الممكن إجبار برادفورد على إنهاء هذه الخدمة. حاول ماكميلان وجويت إقناع البرلمان بإدخال تشريع يشجع جميع سلطات التعليم على توفير وجبات للأطفال. جادل ماكميلان أنه إذا أصرت الدولة على التعليم الإلزامي ، فعليها أن تتحمل مسؤولية التغذية السليمة لأطفال المدارس. أشار تقرير نُشر عام 1889 إلى أن أكثر من 50000 تلميذ في لندن وحدها يذهبون إلى المدرسة "في حاجة إلى الطعام".

انتخبت الانتخابات العامة لعام 1906 حكومة ليبرالية ملتزمة بالإصلاح الاجتماعي. تم انتخاب فريد جويت ، النائب عن حزب العمال عن برادفورد ، لعضوية مجلس العموم لأول مرة. كان خطاب جويت الأول حول موضوع الوجبات المدرسية وتمكن في النهاية من إقناع البرلمان بأن الأطفال الجياع يواجهون صعوبة في التعلم وفي عام 1906 أصدر قانون توفير الوجبات المدرسية. سمح هذا القانون للسلطات المحلية بتقديم وجبات مدرسية. ومع ذلك ، كانت السلطات المحلية بطيئة في الاستجابة لهذا التشريع وبحلول عام 1939 كان أقل من 50 ٪ يقدمون هذه الخدمة.

كنت سأعمل من أجل وجبة مجانية جيدة واحدة في اليوم وأدعمها. نظرًا لأن جميع الآراء الطبية غير المتحيزة تعلن أنه من المستحيل تعليم الأطفال نصف الجوعى أو الذين يتغذون بشكل غير كافٍ دون إصابات جسدية وعقلية ، وفي ظل نظام مجتمعنا الحالي ، من المستحيل على طبقاتنا العاملة ضمان التغذية السليمة لأطفالهم.


يتحدث David Laws عن الوجبات المدرسية المجانية للأطفال الرضع

أعلن وزير المدارس أن 99٪ من المدارس تسير الآن على المسار الصحيح لتقديم وجبات مدرسية مجانية شاملة للأطفال الرضع في شهر سبتمبر.

تم نشر هذا في إطار الحكومة الائتلافية للمحافظين والديمقراطيين الليبراليين من 2010 إلى 2015

أشكركم على دعوتي للتحدث في مؤتمركم اليوم.

يسعدني أن أكون هنا وأن أكون قادرًا على أن أشكرك شخصيًا على كل عملك الشاق الذي تقوم به وأيضًا - بشكل حاسم هذا العام - على الجهد الهائل والناجح الذي يبذله العديد منكم لتقديم سياسة الحكومة العالمية. وجبات مدرسية مجانية للأطفال الرضع اعتبارًا من شهر سبتمبر.

كنت أقرأ مؤخرًا عن دراسة بحثية عن الطعام المدرسي في شمال إنجلترا.

في الدراسة ، تم تزويد حوالي 40 طفلاً من مدرستين بوجبات الإفطار والغداء التي تمولها الدولة. ذكرت الدراسة كيف أدت الوجبات إلى تحسين سلوك التلاميذ.

ما هو تاريخ هذه الدراسة؟ لم يكن عام 2007 ، أو حتى عام 1997. كان من عام 1907.


تاريخ مختصر للغداء المدرسي في أمريكا

يبدأ شباب A s America & rsquos عامًا دراسيًا آخر ، لذلك بالتأكيد سيبدأون مرة أخرى النقاش السنوي حول ما يأكله هؤلاء الأطفال. وجبات الغداء المدرسية اليوم ، بعبارة ملطفة ، مصدر الكثير من الجدل و [مدش] ، لكن هذا لم يكن الحال دائمًا.

بحلول عام 1900 ، كان لدى 34 ولاية من أصل 45 دولة قوانين تدعو إلى التعليم الإلزامي لجميع الأطفال دون سن 14 عامًا. نظام التعليم. & ldquo إذا كانت مسألة مبدأ في أمريكا الديمقراطية أن كل طفل يجب أن يحصل على قدر معين من التعليمات ، rdquo كتب المصلح روبرت هنتر في كتابه المؤلم 1904 فقر, & ldquolet علينا جعل من الممكن لهم الحصول عليها & hellip من خلال توفير كامل وكاف للاحتياجات المادية للأطفال الذين يأتون من منازل الفقر. & rdquo كان الوصول إلى الغذاء الصحي أحد هذه الاحتياجات وكانت المدارس في وضع فريد لتقديمه تلاميذهم بوجبات مغذية.

كانت فيلادلفيا وبوسطن أول مدينتين أمريكيتين تؤسسان برامج غداء مدرسية ، بدءًا من نهاية القرن التاسع عشر. قادت هذه الجهود إلى حد كبير منظمات الرعاية الاجتماعية ، مثل اتحاد Women & rsquos التعليمي والصناعي في بوسطن وجمعية Starr Center في فيلادلفيا ، والتي بدأت في تقديم وجبات ساخنة مقابل فلس واحد في المدارس الثانوية في وقت مبكر من عام 1894.

كانت الاستجابة التي تلقتها هذه البرامج إيجابية للغاية. كما قدم تقرير واحد ل مجلة الاقتصاد المنزلي في عام 1910 ، أجمع المعلمون [في بوسطن] على أن مآدب الغداء تساعد الأطفال جسديًا وعقليًا.

وقد ثبت أن هذه البرامج لا تزود أجسامهم بأطعمة مغذية فحسب ، بل كانت تعلم الأطفال أيضًا عادات الأكل الصحية وتساعدهم على تعلم اختيار طعامهم بحكمة. مع هذه النتائج الممتازة ، توسعت وجبات الغداء المدرسية بسهولة لتشمل المزيد من المدارس والمزيد من البلديات في جميع أنحاء المقاطعة.

لم يكن & rsquot حتى الكساد الكبير أن الحكومة الفيدرالية انخرطت في برامج الغذاء المدرسية. في أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، كان المزارعون يواجهون الخراب المالي بسبب انهيار الأسعار ، وكان العمال يواجهون صعوبة بالغة في العثور على عمل ، وكان الأطفال الفقراء يعانون من زيادة سوء التغذية والجوع. ظهرت برامج الغداء المدرسي كحل مثالي لجميع المشاكل الثلاث.

باستخدام الأسلحة العديدة للرئيس روزفلت ورسكووس نيو ديل ، اشترت الحكومة الفيدرالية المحاصيل الفائضة من المزارعين وظفت آلاف النساء لطهي وتقديم هذه المواد الغذائية للطلاب الجوعى. بحلول عام 1941 ، كانت برامج الوجبات المدرسية المدعومة اتحاديًا تعمل في جميع الولايات ، بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا وبورتوريكو ، حيث يقدم 64298 فردًا أكثر من مليوني وجبة غداء يوميًا.

لكن برنامج الغداء المدرسي لم يكن تفويضًا دائمًا. عندما تضاءلت الإمدادات الغذائية وأصبح العمل شحيحًا خلال الحرب العالمية الثانية ، انخفض عدد الوجبات المدرسية المقدمة بشكل كبير. اعترافًا بفوائد الحفاظ على تغذية وصحة الأطفال جيدًا ، أصدر الكونغرس في عام 1946 قانون الغداء المدرسي الوطني:

أعلن بموجب هذا أن تكون سياسة الكونجرس ، كتدبير الأمن القومي للحفاظ على صحة ورفاهية الأمة وأطفال rsquos وتشجيع الاستهلاك المحلي للسلع الزراعية المغذية وغيرها من المواد الغذائية ، من خلال مساعدة الولايات ، من خلال المنح والمساعدات والوسائل الأخرى ، في توفير إمدادات كافية من الغذاء وغيرها مرافق لإنشاء وصيانة وتشغيل وتوسيع برامج الغداء المدرسية غير الهادفة للربح.

في العقود التي تلت ، توسعت البرامج لإطعام المزيد من الأطفال بطرق أكثر. قام كل من آيزنهاور ونيكسون بزيادة ميزانيات برامج الغداء المدرسية بينما أضاف قانون تغذية الطفل لعام 1966 المزيد من الإعانات للأطفال ذوي الدخل المنخفض ، بالإضافة إلى الحليب المدرسي وبرامج الإفطار المدرسية.

تغيرت الأمور عندما تولى رونالد ريغان منصبه.

في عام 1981 ، كجزء من محاولة للحد من إهدار الحكومة ، خفضت إدارة ريغان الإنفاق على الغداء المدرسي الفيدرالي بمقدار 1.5 مليار دولار وحاولت تعويض الميزانية المخفضة عن طريق تقليص حصص الغداء ، وتقليل عدد الأطفال الفقراء المؤهلين للحصول على مجانًا أو تقليل- الغداء ، والإعلان الشهير أن الكاتشب كان من الخضروات من أجل تلبية معايير التغذية.

مع وجود دعم فيدرالي أقل ، أصبحت وجبات الغداء المدرسية في الثمانينيات والتسعينيات مخصخصة بشكل متزايد ، وغالبًا ما تراجعت معايير التغذية إلى الحد الأدنى. وشهدت هذه الفترة نفسها ارتفاعًا حادًا في معدلات السمنة لدى الأطفال في الولايات المتحدة. كانت وجبات الغداء المدرسية في صدارة الجدل حول الأطفال الأصحاء. أدت مجموعة اللوائح المتبقية فيما يتعلق بسلامة الغذاء وصحته إلى أن تعلن شركة TIME أن العديد من المناطق التعليمية كانت تستمتع بالغداء. & rdquo

في عام 2010 ، في محاولة للعودة إلى النوايا الأصلية لبرامج الغداء المدرسية ، أصدر الكونجرس قانون الأطفال الأصحاء والخاليين من الجوع لعام 2010 ، والذي يسمح لوزارة الزراعة بإصلاح الوجبات المدرسية لتلبية معايير التغذية الجديدة. بينما لا يمكن لأحد أن ينكر أهمية الأكل الأفضل للعقول المتنامية (أو حماس السيدة الأولى ميشيل أوباما) ، يزعم النقاد أن البرنامج أنتج أطعمة غير مستساغة تؤدي إلى هدر الطعام ، ومكاسب أقل لبرامج الغداء المدرسية ، وحتى المزيد من الأطفال يذهبون بدون غداء. أولئك الذين يؤيدون الإصلاحات يزعمون ببساطة أنها تعمل بنجاح. يعلن تقرير عام 2016 أنه على الرغم من الضجيج في الكافيتريات في جميع أنحاء البلاد ، فإن القانون الجديد يوفر بالفعل للأطفال طعامًا صحيًا في المدرسة.

بغض النظر عن المكان الذي يقف فيه المرء في النقاش ، فإنه من الجدير أن نتذكر أن وجبات الغداء المدرسية كانت ذات يوم غير مثيرة للجدل. وبالتأكيد يمكننا أن نتفق جميعًا على أهمية دورهم الأصلي: وسيلة للتأكد من أن الأطفال يتغذون جيدًا وأنهم يتمتعون بصحة جيدة ، حتى يتمكنوا من النمو والتعلم وتحسين الأمة.

إيملين رود هي مؤرخة طعام ومؤلفة طعمه مثل الدجاج، متوفر في الوقت الحاضر.


للمملكة المتحدة تاريخ طويل في تقديم وجبات العشاء المدرسية لأطفال المدارس الابتدائية. يعود تاريخ أقدم السجلات إلى عام 1879 في مانشستر ، حيث تم تزويد الأطفال المعوزين وسوء التغذية بوجبات مدرسية مجانية. في عام 1906 ، نشرت الحكومة الليبرالية قانون التعليم (توفير الوجبات) ، والذي سمح للسلطات المحلية (LAs) بتقديم وجبات مدرسية - ومع ذلك ، لم يكن ذلك شرطًا قانونيًا للقيام بذلك. ومع ذلك ، كانت LAs بطيئة في استيعاب الفعل وكان عدد قليل جدًا من الأطفال يتلقون وجبات مدرسية مجانية. حدد قانون التعليم لعام 1921 معايير صلاحية الطعام للوجبات المدرسية المجانية ، ولكن إضراب عمال المناجم يعني أن هذا القانون قد تم إلغاؤه عن مساره وفشل في إحداث تأثير.

شهد عام 1944 إدخال السياسة الوطنية للوجبات المدرسية ، والتي تتطلب وجبات مدرسية لتوفير مستوى متوازن ومناسب من البروتين والدهون والسعرات الحرارية. أصبح مطلبًا قانونيًا لضمان توافق جميع الوجبات المدرسية مع المعايير الغذائية ، وتم تزويد أطفال الأسر ذات الدخل المنخفض بوجبة عشاء مدرسية مجانية كل يوم.

ومع ذلك ، في ظل حكومة مارجريت تاتشر المحافظة ، تضرر توفير الطعام المدرسي بشكل كبير. في فترة ولايتها الأولى ، قطعت التمويل عن الحليب المدرسي المجاني لجميع التلاميذ. في الثانية ، تم إلغاء المعايير الغذائية للأغذية المدرسية وانتهى استحقاق وجبات مدرسية مجانية لآلاف الأطفال في المملكة المتحدة في خطوة لخفض التكاليف. نتيجة لذلك ، انخفض مستوى الوجبات المدرسية بشكل كبير. إلى حد كبير ، وجدت دراسة استقصائية أجريت في عام 1999 أن الأطفال خلال فترة التقنين في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي كانوا يستهلكون المزيد من العناصر الغذائية التي تحتوي على نسبة أقل من الدهون والسكر مقارنة بالأطفال الذين نشأوا في التسعينيات.

قاد جيمي أوليفر ثورة الوجبات المدرسية في عام 2004 ، من خلال سلسلة "Jamie's School Dinners" التي كشفت عن قيام متعهدات تقديم أطعمة خارج المملكة المتحدة بإطعام أطفال المملكة المتحدة بأطعمة كثيفة الطاقة وقليلة المغذيات على أساس يومي: حلوى الديك الرومي ، الوجوه الضاحكة البطاطس ، رقائق البطاطس ، البيتزا و الفطائر. كان متوسط ​​إنفاق المكونات على الوجبة أقل من 40 بنس. اكتسبت الوجبات المدرسية دعماً من عدة قطاعات ، من الآباء والتلاميذ ، وأصبحت على رأس جدول الأعمال السياسي في الانتخابات العامة لعام 2005. استجابة لذلك ، سمحت المتطلبات الغذائية الجديدة باتباع نظام غذائي متوازن وغني بالمغذيات. لم يُسمح الآن بتقديم سوى حصص من الأطعمة المقلية والمخلوطة والمغطاة بالبقسماط أكثر من مرتين في الأسبوع.

في ظل الحكومة الائتلافية ، أنشأ نائب رئيس الوزراء نيك كليج مبادرة "وجبات مدرسية مجانية للأطفال الرضع" (UIFSM). سُمح لجميع الأطفال في السنة الأولى والثانية من جميع الخلفيات بالمطالبة بوجبات مدرسية مجانية - لتمديد الاستحقاق ليشمل 1.55 مليون طفل إضافي. بعد 3 سنوات فقط ، أعلنت تيريزا ماي في بيان المحافظ 2017 أنها ستلغي UIFSM وتستبدل بوجبات الإفطار المدرسية المجانية في العام الدراسي 2017/18 ، إذا فازوا في الانتخابات العامة. نتيجة لذلك ، سيفقد 900 ألف طفل من أسر متعثرة استحقاقهم في وجبة غداء مدرسية مجانية. وستؤثر الخطط أيضًا على 60٪ من البريطانيين الذين يعملون في فقر ، على الرغم من تعهد ماي بإعطاء الأولوية لتلك العائلات التي تعاني من الفقر. "فقط حول الإدارة". في حين تعهد حزب العمال والديمقراطيين الليبراليين بتقديم وجبات مدرسية مجانية لجميع الأطفال. جادل المحافظون بأن وجبات الإفطار المدرسية المجانية أكثر فعالية من حيث التكلفة وتحسن أداء الأطفال في المدرسة. ومع ذلك ، يدعي النشطاء أنه لن يحضر جميع الأطفال في الوقت المناسب لتناول الإفطار ، ومع ذلك سيكون الجميع هناك لتلقي غداءهم. اكتسبت الخطط الكثير من الدعاية السلبية وأعربت عدة قطاعات عن غضبها من الاقتراح.

كان للوجبات المدرسية المجانية تاريخ مضطرب. ومع ذلك ، في مواجهة أزمة السمنة لدى الأطفال والفقر والتفاوتات الصحية المدمرة ، يجب علينا زيادة الاستثمار وتحسين سياسة الوجبات المدرسية لدينا ، وليس سحب الاستثمار. لا يمكن التقليل من أهمية الوجبة الساخنة والمغذية أثناء النهار لأطفال المدارس. بغض النظر عن الحزب الذي سيفوز في الانتخابات العامة يوم الخميس ، نحتاج إلى ضمان استمرار حصول أطفالنا الصغار على وجبات مدرسية مجانية وأن العمل على جدول الأعمال هذا مستمر.

لماذا يجب علينا الاحتفاظ بـ UIFSM:

  • توفير الأمن الغذائي للأطفال الذين يعيشون في أسر تعاني من انعدام الأمن الغذائي.
  • يحسن التحصيل العلمي والمهارات الاجتماعية والسلوك الذي يساعد الأطفال على أن يصبحوا بالغين أكثر صحة وإنتاجية. وبالتالي ، كسر حلقة الفقر ونقص التحصيل.
  • العادات الغذائية التي نشأت في الحياة المبكرة تترجم إلى حد كبير إلى مرحلة البلوغ. لذلك ، يدعم UIFSM تطوير عادات الأكل الصحية طويلة المدى.
  • يساعد العائلات في تحمل تكاليف المعيشة من خلال توفير 400 جنيه إسترليني سنويًا لكل طفل.
  • بدون UIFSM ، سيستهلك المزيد من الأطفال وجبات غداء مغلفة لا تنظمها المعايير الغذائية. ونتيجة لذلك ، فإن 1٪ فقط من وجبات الغداء المرزومة تلبي الإرشادات الغذائية الموصى بها. لمعرفة المزيد حول حالة وجبات الغداء المرزومة في المملكة المتحدة ، اقرأ مدونتنا هنا.
  • يقوم UIFSM بتطبيع الأكل الصحي منذ سن مبكرة.
  • تبين أن تناول وجبة ساخنة ومغذية أثناء النهار تعمل على تحسين النظام الغذائي العام للأطفال ، وليس فقط في المدارس. كان الأطفال الذين يتناولون وجبات مدرسية يتناولون كميات أقل من السكر وإجمالي الدهون والدهون المشبعة والملح يوميًا مقارنة بأولئك الذين لا يتناولونها.
  • يساعد الجلوس وتناول الطعام معًا الأطفال على توسيع مهاراتهم الاجتماعية وآداب المائدة ودعم المساواة من خلال تسوية الاختلافات في الخلفيات.
  • التكلفة الصحية لخفض الوجبات المدرسية ستكون أكبر بكثير من المدخرات التي تم تحقيقها.
  • يساعد على التقليل من وصمة العار حول الوجبات المدرسية ، حيث يتم التعامل مع جميع الأطفال على قدم المساواة في UIFSM.
  • يدعم القوى العاملة في مجال التموين ويوفر مصدرًا قيمًا للتوظيف ، يمكن أن يفقد 21٪ من القوى العاملة وظائفهم بموجب خطط تيريزا ماي.

وقّع على العريضة هنا وأظهر دعمك لوجبات المدرسة المجانية للأطفال!


الامتثال لشرط Buy American في NSLP وتنفيذه

استمرت خدمة الغذاء والتغذية في تلقي عدد من الاستفسارات المتعلقة بالتفاصيل وإنفاذ شرط Buy American في 7 CFR 210.21 (d). تحل هذه المذكرة محل SP 24-2016 ، الامتثال والتنفيذ لشروط الشراء الأمريكي في البرنامج الوطني للغداء المدرسي ، بتاريخ 3 فبراير 2016. يوفر هذا التوجيه العديد من التحديثات ، بما في ذلك لغة العقد المقترحة لاستخدامها في طلبات تقديم العطاءات ، وتعمل على تعزيز أهمية توفير Buy American لاقتصادنا وآثاره الإيجابية على الشركات الصغيرة والمحلية.

شراء متطلبات توفير الأمريكية أضاف القسم 104 (د) من قانون ويليام ف. مطالبة السلطات الغذائية المدرسية (SFAs) بشراء ، إلى أقصى حد ممكن ، سلع أو منتجات منزلية. يدعم توفير Buy American هذا مهمة برامج تغذية الأطفال ، والتي تتمثل في تقديم وجبات مغذية للأطفال ودعم الزراعة الأمريكية.

ينطبق بند Buy American على SFAs الموجودة في الولايات المتحدة المجاورة البالغ عددها 48 وهي أحد معايير الشراء التي يجب أن تمتثل لها هذه المواد الغذائية عند شراء منتجات غذائية تجارية يتم تقديمها في برامج الوجبات المدرسية. على الرغم من أن مناطق ألاسكا وهاواي والولايات المتحدة معفاة من شرط Buy American ، إلا أن SFAs في هاواي مطلوبة لشراء المنتجات الغذائية المنتجة في هاواي بكميات كافية ، على النحو الذي تحدده SFA ، لتلبية احتياجات برنامج الوجبات المدرسية لكل 7 CFR 210.21 ( د) (3). وبالمثل ، فإن SFAs في بورتوريكو مطلوبة لشراء المنتجات الغذائية المنتجة في بورتوريكو بكميات كافية ، بموجب 42 USC 1760 (n) (4).

يُعرِّف القسم 12 (ن) من NSLA "سلعة أو منتج محلي" على أنه سلعة زراعية يتم إنتاجها في الولايات المتحدة ومنتج غذائي تتم معالجته في الولايات المتحدة باستخدام السلع الزراعية المنتجة بلغة تقرير الولايات المتحدة المصاحبة للتشريع المشار إليه أن "تعني إلى حد كبير أكثر من 51٪ من المنتجات الأمريكية." لذلك ، يجب أن يتكون أكثر من 51٪ من المنتج النهائي المعالج (بالوزن أو الحجم) من سلع زراعية تمت زراعتها محليًا. وبالتالي ، بالنسبة للأغذية غير المصنعة ، يجب أن تكون السلع الزراعية محلية ، وبالنسبة للأغذية التي تتم معالجتها ، يجب معالجتها محليًا باستخدام مكونات غذائية زراعية محلية تتكون من أكثر من 51٪ من العناصر المزروعة محليًا ، بالوزن أو الحجم على النحو الذي يحدده SFA.

بالنسبة للمنتجات التي تم شراؤها من قبل SFA لاستخدامها في برامج تغذية الأطفال باستخدام أموال حساب الخدمات الغذائية غير الربحية ، يعتبر المكون الغذائي للمنتج سلعة زراعية. يعرف FNS المكون الغذائي بأنه أحد المجموعات الغذائية التي تشمل وجبات قابلة للاسترداد. مكونات الغذاء هي: اللحوم / بدائل اللحوم ، الحبوب ، الخضار ، الفواكه ، والحليب السائل. يرجى الرجوع إلى 7 CFR 210.2 للحصول على تعريفات كاملة. يجب أن يحتوي أي منتج تتم معالجته بواسطة بائع فائز على أكثر من 51٪ من المكونات الغذائية للمنتج ، من حيث الوزن أو الحجم ، من أصل أمريكي. يخدم هذا التعريف للمنتج المحلي كلاً من احتياجات المدارس والزراعة الأمريكية. تعتبر المنتجات من غوام وساموا الأمريكية وجزر فيرجن وبورتوريكو وجزر ماريانا الشمالية منتجات محلية بموجب هذا الحكم حيث أن هذه المنتجات من أراضي الولايات المتحدة.

تنفيذ شرط الشراء الأمريكي يتم تذكير SFA بأنه بالنسبة لجميع معاملات شراء المواد الغذائية عند استخدام الأموال من حساب خدمة الطعام غير الربحي ، سواء مباشرة من قبل SFA أو نيابة عنها ، يجب أن تمتثل معاملات الشراء لشرط Buy American. يجب أن يتم تنفيذ شرط الشراء الأمريكي من خلال: بما في ذلك الشراء الأمريكي في إجراءات الشراء الموثقة ، ووثائق النماذج الأولية للوكالات الحكومية ، وجميع طلبات الشراء والعقود بما في ذلك المتطلبات المحلية في مواصفات العطاء ، مراقبة العقود والتحقق من تكلفة وتوافر الأطعمة المحلية وغير المنزلية باستخدام البيانات في تقرير السوق الأسبوعي لوزارة الزراعة الأمريكية للتسويق الزراعي (AMS) على https://marketnews.usda.gov/mnp/fv-report-config-step1؟type=termPrice.

يدعم توفير الشراء الأمريكي الشركات المحلية والصغيرة يدعم استخدام المنتجات الغذائية من المصادر المحلية المزارعين المحليين ويوفر خيارات صحية للأطفال في برامج الوجبات المدرسية مع دعم الاقتصاد المحلي. إن اشتراط الامتثال لبند Buy American يدعم أيضًا SFAs التي تعمل مع الشركات المحلية ، أو الصغيرة ، والأقلية ، والمملوكة للنساء وفقًا لما تتطلبه اللوائح الفيدرالية (انظر 2 CFR 200.321). تشجع FNS أيضًا على شراء المنتجات الغذائية من المصادر المحلية والإقليمية عند توسيع نطاق جهود المزرعة إلى المدرسة.

تتوافق أغذية وزارة الزراعة الأمريكية مع متطلبات الشراء الأمريكية تشجع FNSs SFA على تعظيم استخدامها لأغذية USDA ، والتي تتوافق مع متطلبات Buy American. تعتبر أغذية وزارة الزراعة الأمريكية محلية ، والشراء من مصادر محلية 100٪ هو سياسة قديمة لوزارة الزراعة الأمريكية تستند إلى القسم 32 من قانون الزراعة لعام 1935 (PL 74-320 بصيغته المعدلة 7 USC 612c). ومع ذلك ، فإن المنتجات النهائية المجهزة التي تحتوي على أغذية وزارة الزراعة الأمريكية تحتاج إلى تلبية المتطلبات المحلية بنسبة 51٪ ، من حيث الوزن أو الحجم.

استثناءات محدودة لشروط الشراء الأمريكية هناك استثناءات محدودة لبند Buy American الذي يسمح بشراء أطعمة لا تفي بالمعيار "المحلي" كما هو موصوف أعلاه (أي "غير محلي") في الظروف التي يكون فيها استخدام الأطعمة المحلية غير عملي حقًا. هذه الاستثناءات ، على النحو الذي تحدده SFA ، هي:

  • لا يتم إنتاج المنتج أو تصنيعه في الولايات المتحدة بكميات كافية ومتاحة بشكل معقول وبجودة مرضية أو
  • تكشف العطاءات التنافسية أن تكاليف منتج أمريكي أعلى بكثير من المنتج غير المحلي.

وتجدر الإشارة إلى أن قطاع الغذاء والتغذية لم يحدد المبلغ بالدولار أو النسبة المئوية مما أدى إلى استثناء يتطلب النظر في البدائل. قبل استخدام استثناء ، ينبغي النظر في بدائل لشراء المنتجات الغذائية غير المحلية. على سبيل المثال ، يجب أن تسأل SFAs:

  • هل هناك مصادر محلية أخرى لهذا المنتج؟
  • هل يوجد منتج محلي يمكن استبداله بسهولة ، إذا كان المنتج غير المحلي أقل تكلفة (على سبيل المثال ، استبدل الكمثرى المحلية بالتفاح غير المحلي)؟
  • هل أطلب عطاءات لهذا المنتج في أفضل وقت في السنة؟ إذا تعاقدت في وقت سابق أو لاحقًا خلال الموسم ، فهل ستتغير الأسعار و / أو التوفر؟
  • هل أستخدم التحقق من جهة خارجية ، على سبيل المثال من خلال USDA AMS ، لتحديد تكلفة وتوافر الأطعمة المحلية وغير المنزلية؟

إذا كان SFA يستخدم أحد الاستثناءات المذكورة أعلاه ، فلا يوجد شرط لطلب تنازل من وكالة الدولة أو FNS من أجل شراء منتج غير محلي. ومع ذلك ، يجب أن تحتفظ SFAs بالوثائق التي تبرر استخدامها للاستثناء (الاستثناءات). قدمت FNS نموذجًا للغة من هذا القبيل ، لاستخدامها كمرجع في وثائق الالتماس والعقود الموجودة في السؤال 5 في مستند الأسئلة والأجوبة أدناه. تعتبر مراقبة المقاولين من قبل SFA والإشراف من قبل وكالة الدولة من الوظائف الحاسمة في إنفاذ شرط Buy American ، بما في ذلك مراجعة الاستثناءات ، على النحو المبين أدناه.

الامتثال ومراقبة توفير الشراء الأمريكي من قبل SFAs لضمان الامتثال لشرط Buy American ، يجب أن يضمن SFA طلب تقديم العروض ولغة العقد بما في ذلك متطلبات السلع والمنتجات الزراعية المحلية. يجب على SFA أيضًا تضمين متطلبات Buy American في إجراءات الشراء الموثقة والاحتفاظ بالسجلات التي توثق أي استثناءات. يجب أن تطلب SFAs من المورد ، أي الشركة المصنعة أو الموزع ، معلومات محددة حول النسبة المئوية لمحتوى الولايات المتحدة في أي منتج نهائي تمت معالجته. لكي تتمكن المواد الغذائية المشبعة من توثيق المحتوى المحلي ، يجب أن تُدرج في عملية الشراء الخاصة بها شرطًا للمصادقة على النسبة المئوية المحلية للمكون الغذائي الزراعي للسلع والمنتجات.

علاوة على ذلك ، يجب مراقبة الالتماس ولغة العقد من قبل SFA لتحديد امتثال المقاول كما هو مطلوب بموجب 2 CFR 200.318 (b) ، من أجل ضمان أداء المقاولين وفقًا لبنود وشروط ومواصفات عقودهم أو أوامر الشراء. يتم إجراء المراقبة أيضًا من خلال مراجعة المنتجات وفواتير التسليم أو الإيصالات للتأكد من أن الأغذية المحلية التي تم طلبها ومنحها هي الطعام الذي تم استلامه. تحتاج SFAs أيضًا إلى إجراء مراجعة دورية لمنشآت التخزين والمجمدات والثلاجات والتخزين الجاف والمستودعات للتأكد من أن المنتجات المستلمة هي التي تم طلبها ومنحها ، وتتوافق مع شرط Buy American.

مراقبة الشراء الأمريكي من قبل وكالات الدولة يجب أن تضمن وكالات الدولة التي تجري مراجعات المشتريات بالتزامن مع ، أو كمراجعة منفصلة عن ، عملية المراجعة الإدارية امتثال SFA مع بند Buy American. أثناء مراجعة المشتريات ، يجب على وكالات الدولة: (1) تحديد ما إذا كانت SFAs تشتري سلعًا محلية على النحو المحدد في 7 CFR 210.21 (d) (2) التحقق من أن الطلبات والعقود تحتوي على لغة إصدار الشهادات الأمريكية الموصى بها في السؤالين 6 و 7 أدناه و (3) مراجعة عينة من فواتير المورد أو الإيصالات لتحديد ما إذا كانت الأطعمة المحلية المطلوبة قد تم توفيرها من قبل المقاول الممنوح. إذا كان SFA غير متوافق مع شرط Buy American ، فيجب على وكالة الدولة إصدار نتيجة وتتطلب إجراء تصحيحيًا قد يشمل:

  • اشتراط تعديلات العقد لتشمل لغة لتزويد الأطعمة المحلية ، أو التماس جديد إذا تم تحديد تعديل العقد ، من قبل الأطراف المتعاقدة أو وكالة الدولة ، على أنه تغيير جوهري
  • حضور تدريب على المشتريات لزيادة الامتثال لمعايير الشراء ، بما في ذلك توفير Buy American و
  • الإجراء المالي للنتائج المتكررة أو الفاضحة ، على أساس كل حالة على حدة بموافقة المكتب الإقليمي المناسب FNS.

أثناء المراجعة الإدارية في الموقع ، يجب على وكالات الدولة النظر في الملصقات الموجودة على مجموعة متنوعة من المنتجات الغذائية في مرافق تخزين SFA ، وإذا حددت وكالة الولاية الأطعمة غير المحلية ، فيجب على وكالة الولاية طلب وثائق تبرر الاستثناء (الاستثناءات) المحدود المبين فوق. إذا لم يتم توفير ذلك ، يجب على وكالة الدولة إصدار نتيجة وتتطلب إجراء تصحيحي ، والذي قد يشمل:

  • طلب مراجعة تسليم المواد الغذائية لامتثال المقاول
  • المراقبة لضمان تسليم المكونات الغذائية المحلية الصحيحة المتعاقد عليها
  • قبل قبول الأطعمة ، التأكد من الموافقة على مكون غذائي محلي بديل ، أو استثناء لشراء أغذية غير منزلية ، للتسليم و
  • الإجراء المالي للنتائج المتكررة أو الفاضحة ، على أساس كل حالة على حدة بموافقة المكتب الإقليمي المناسب FNS.

يجب أن تعمل فرق المراجعة الإدارية ومراجعة المشتريات معًا وتوصيل النتائج من أجل توفير مراقبة شاملة لمتطلبات الشراء الأمريكية.

يتم تذكير وكالات الدولة بتوزيع هذه المذكرة على SFA على الفور. يجب على SFA توجيه أي أسئلة تتعلق بهذا التوجيه إلى وكالتهم الحكومية. يجب على وكالات الدولة التي لديها أسئلة الاتصال بالمكتب الإقليمي المناسب FNS.

سارة إي سميث هولمز
مخرج
مراقبة البرنامج والدعم التشغيلي
برامج تغذية الطفل


صحيفة الوقائع: المدارس التي تخدم ، الأطفال يأكلون وجبات مدرسية صحية بفضل قانون الأطفال الأصحاء الخاليين من الجوع

على مدى السنوات الثلاث الماضية ، تناول الأطفال وجبات إفطار وغداء ووجبات خفيفة صحية في المدرسة بفضل قانون الأطفال الصحيين والخاليين من الجوع من الحزبين ، والذي أدخل التحسينات المهمة الأولى على تغذية الأطعمة والمشروبات المقدمة في الكافيتريات وبيعها في آلات البيع. في 30 سنة. بفضل قانون الأطفال الأصحاء والخالي من الجوع والاستراتيجيات الأخرى ، فإن الاتجاه الوطني لسمنة الأطفال ينعكس ببطء ، ولدى أطفالنا طاقة أكبر للتعلم والنمو ، وفرصة أكبر للنمو ، وصحة عامة أفضل.

بينما يحول الكونجرس انتباهه إلى إعادة تفويض القانون هذا العام ، من المهم أن نتذكر ذلك

يكافح أطفالنا وباء السمنة الوطني الذي يكلف علاجه 190.2 مليار دولار سنويًا ، ووفقًا لجنرالات الولايات المتحدة المتقاعدين ، يهدد ذلك أمننا القومي بجعل ما يقرب من واحد من كل ثلاثة شباب غير لائق للخدمة في جيش أمتنا. إذا لم نستمر في الاستثمار في صحة أطفالنا ، فسيكون هذا الجيل أول من يعيش حياة أقصر من آبائهم.

لقد أدى القانون بلا شك إلى تحسين جودة الوجبات المدرسية وكذلك صحة ورفاهية أطفالنا ولهذه الأسباب يتم دعمه من قبل الآباء والمعلمين والأطباء والأطفال أنفسهم. تواصل وزارة الزراعة الأمريكية العمل مع المدارس ، والاستماع بعناية ، وتوفير الوقت والمرونة والتوجيه والموارد لمساعدتهم على تقديم وجبات صحية. الآن ليس الوقت المناسب للتراجع عن مستقبل أكثر صحة لأطفالنا - وهذا هو السبب في أن وزير الزراعة توم فيلساك يشجع الكونجرس على التصرف بسرعة لإعادة إقرار قانون قوي للأطفال بصحة جيدة وخالي من الجوع ودعم النجاح المستمر للوجبات الصحية.

  • يتم دعم الوجبات المدرسية الصحية من قبل الحزبين. أظهر استطلاع في سبتمبر 2014 صدر عن مؤسسة The Pew Charitable Trusts ومؤسسة روبرت وود جونسون وجمعية القلب الأمريكية أن 87 بالمائة من الديمقراطيين و 70 بالمائة من المستقلين وأكثر من نصف الناخبين المسجلين الذين لديهم أطفال في المدارس العامة الذين شملهم الاستطلاع كانوا داعمين للنظام الجديد. وجبات.
  • أفادت أكثر من 95 في المائة من المدارس أنها تلبي بنجاح معايير التغذية المحدثة. يعيش الطلاب في جميع أنحاء البلاد بيئة مدرسية أكثر صحة مع المزيد من الخيارات المغذية. توفر الوجبات الجديدة للأطفال المزيد من الحبوب الكاملة والفواكه والخضروات والبروتينات الخالية من الدهون ومنتجات الألبان قليلة الدسم ، بالإضافة إلى كميات أقل من السكر والدهون والصوديوم.
  • تواصل وزارة الزراعة الأمريكية العمل مع المدارس أثناء تنفيذ المعايير الجديدة. أطلقت وزارة الزراعة الأمريكية مؤخرًا مبادرة تسمى Team Up for School Nutrition Success والتي تسمح للمدارس التي لا تزال تواجه تحديات في الاقتران وتعلم أفضل الممارسات من المدارس التي تقدم بالفعل وجبات صحية بنجاح. قدم البرنامج تدريباً لأكثر من 3500 فرد ولاقى استقبالاً حماسياً من قبل المدارس ومسؤولي المدارس.
  • ارتفعت عائدات الغداء المدرسي. على الرغم من المخاوف التي أثيرت بشأن تأثير المعايير الجديدة على المشاركة والتكاليف ، يشير تحليل لوزارة الزراعة الأمريكية إلى أنه في العام الماضي ، شهدت المدارس زيادة صافية على الصعيد الوطني في الإيرادات من وجبات الغداء المدرسية بنحو 450 مليون دولار. ويشمل ذلك تعديلات معدل السداد السنوي ، بالإضافة إلى زيادة الإيرادات من الوجبات المدفوعة و 6 سنتات إضافية لكل وجبة للمدارس التي تلبي معايير الوجبات الجديدة.
  • تتزايد المشاركة بشكل كبير في العديد من مناطق البلاد. زاد إجمالي المشاركة في وجبة الإفطار بمقدار 380،000 طالبًا من السنة المالية 2013 إلى السنة المالية 2014 وزاد بأكثر من 3 ملايين طالب منذ عام 2008. كما تلقت وزارة الزراعة الأمريكية أيضًا تقارير من العديد من المدارس تشير إلى استجابة إيجابية للعروض الصحية وزيادة المشاركة.

تم تنفيذ شرط الأهلية المجتمعية بموجب HHFKA بنجاح في أكثر من 14000 مدرسة. ونتيجة لذلك ، أصبحت المدارس في المناطق منخفضة الدخل قادرة الآن على تقديم وجبات مدرسية مجانية ومغذية لأكثر من 6.8 مليون طفل. أبلغت المدارس المشاركة في برنامج CEP عن زيادة الإيرادات ، وخفض التكاليف الإدارية ، وتقليل أخطاء البرنامج ، وزيادة المشاركة في البرنامج بشكل كبير - في المتوسط ​​، زيادة بنسبة 9 في المائة في المشاركة في وجبة الإفطار المدرسية وزيادة بنسبة 5 في المائة في الغداء المدرسي.

مع استمرار المزيد من الأطفال والمدارس في الانتقال بنجاح إلى المعايير الجديدة ، تتوقع وزارة الزراعة الأمريكية أن تستمر المشاركة في النمو.

  • تقريبا جميع المدارس تواصل المشاركة. أشارت البيانات الواردة من الولايات إلى أن عددًا قليلاً جدًا من المدارس (0.51 بالمائة فقط من المدارس على مستوى البلاد) أفادت بالتسرب من البرامج بسبب النضالات من أجل توفير طعام صحي للأطفال. أفادت وكالات الولاية أن المدارس التي لم تعد تشارك في برنامج الأمن القومي كانت في الأساس مؤسسات رعاية أطفال داخلية ومدارس أصغر مع نسب منخفضة جدًا من الأطفال المؤهلين للحصول على وجبات مجانية ومخفضة السعر.
  • وزارة الزراعة الأمريكية لديها وستواصل الاستماع إلى أصحاب المصلحة وتقديم التوجيه والمرونة ، حسب الاقتضاء ، لمساعدة المدارس والطلاب على التكيف مع المتطلبات المحدثة. في وقت مبكر من عملية تنفيذ الوجبات المدرسية ، عندما طلبت المدارس المرونة لتقديم حصص أكبر من الحبوب والبروتينات في حدود السعرات الحرارية الإجمالية ، استجابت وزارة الزراعة الأمريكية. في كانون الثاني (يناير) 2014 ، أصبحت هذه المرونة دائمة. USDA is also phasing other requirements in over the next several years. And hearing schools concerns on the lack of availability of whole grain products, USDA is allowing schools that have demonstrated difficulty in obtaining adequate whole grain items to submit a request to the States to use some traditional products for an additional two years while industry works to create better whole grain products.

USDA is an equal opportunity provider and employer. To file a complaint of discrimination, write: USDA, Office of the Assistant Secretary for Civil Rights, Office of Adjudication, 1400 Independence Ave., SW, Washington, DC 20250-9410 or call (866) 632-9992 (Toll-free Customer Service), (800) 877-8339 (Local or Federal relay), (866) 377-8642 (Relay voice users).


FACT SHEET: Healthy, Hunger-Free Kids Act School Meals Implementation

Congress passed the Hunger-Free Kids Act in 2010 with bipartisan support to help ensure every American child had access to the nutrition they need to grow into healthy adults. One goal of the law was to help reduce America's childhood obesity epidemic and reduce health risks for America's children by helping schools across the country produce balanced meals so children had access to healthy foods during the school day. USDA based the new school meal standards on independent, expert recommendations from the Institute of Medicine to ensure kids are being fed healthy food while they are at school.

Results of the Healthy-Hunger Free Kids Act school meals provision to date include:

  • More kids are eating a school breakfast, giving them an important start to the school day. Total breakfast participation increased by almost 3 percent in FY 2013 and has increased by almost 25 percent since 2008.
  • Students have grown to like the healthier school meals. According to a recent survey by Robert Wood Johnson, respondents at 70 percent of elementary schools reported that students liked the new lunches. Across all grade levels, while there were initial complaints in the fall of 2012, by the end of the year the majority of the kids liked the healthier meals.
  • Kids are eating more fruits and vegetables as a result of updated standards. A recent Harvard study has concluded that, under the updated standards, kids are now eating 16 percent more vegetables and 23 percent more fruit at lunch.
  • Over 90 percent of schools report that they are successfully meeting the updated nutrition standards. Students across the country are experiencing a healthier school environment with more nutritious options. The new meals are providing children more whole grains, fruits and vegetables, lean protein and low-fat dairy, as well as less sugar, fat, and sodium.
  • School lunch revenue is up. Despite concerns raised about the impact of new standards on participation and costs, a USDA analysis suggests that in the first year of implementing updated meal patterns, schools saw a net nationwide يزيد in revenue from school lunches of approximately $200 million. This includes the annual reimbursement rate adjustments, as well as increased revenue from paid meals and the additional 6 cents per meal for schools meeting the new meal standards.
  • Healthy food standards have not increased food waste. While reducing plate waste at schools, homes and workplaces continues to be a priority for USDA, a recent study by the Harvard School of Public Health showed that new school meal standards did not result in increased food waste.
  • Participation is increasing substantially in many areas of the country. USDA has received reports from many schools indicating a positive response to healthier offerings and increased participation. Examples include Los Angeles, Dallas, and some of Florida's largest school districts. In fact, Los Angeles Unified-one of the nation's largest school districts-has seen a 14% increase in participation under the new meal standards. As more kids and schools continue to successfully make the transition to the new standards, USDA expects participation to keep climbing.
  • HHFKA has led to participation increases within many schools. The Community Eligibility Provision (CEP) under the HHFKA has been successfully implemented in almost 4,000 schools in early adopting States. More than 600 school districts across 11 States have at least one school participating in CEP. The evaluation results demonstrate that participating schools were able to increase participation in their meals programs, and as well as experience revenue gains and decreased administrative costs.
  • Virtually all schools continue to participate. Data from states indicated very few schools (only 0.15% of schools nationwide) reported dropping out of the programs due to struggles over providing kids healthy food. State agencies reported that the schools no longer participating in the NSLP were mainly residential child care institutions and smaller schools with very low percentages of children eligible for free and reduced price meals.
  • USDA has and will continue to listen to stakeholders and provide guidance and flexibilities, as appropriate, to help schools and students adapt to the updated requirements. Early in the implementation process for school meals, when schools asked for flexibility to serve larger servings of grains and proteins within the overall calorie caps, USDA responded. In January of this year, that flexibility was made permanent. USDA is also phasing other requirements in over the next several years. And hearing schools concerns on the lack of availability of whole grain pasta, USDA is allowing schools that have demonstrated difficulty in obtaining adequate whole grain pasta to use traditional pastas for an additional two years while industry works to create better whole grain pasta products.
  • USDA is helping schools encourage kids to choose new healthier options. Most recently, the Department announced $5.5 million in new grants to support Smarter Lunchrooms, a broad toolkit of easy-to-implement, low-cost, evidence-based strategies that increase consumption of healthier foods and decrease plate waste.
  • USDA is supporting numerous training sessions in conjunction with our partners to help schools implement the updated meal standards and prepare for Smart Snacks. USDA has completed seven sessions with various audiences since the rule was published, and additional training is planned for the rest of the year. The Department has made in-person trainings at 16 school professional organization meetings and have three more scheduled this spring and summer.
  • USDA is supporting implementation of the updated school meals standards and new Smart Snacks standards through a variety of additional methods.

In February, USDA announced the availability of up to $5 million through the Farm to School grant program to increase the amount of healthy, local food in schools. In FY13, USDA awarded grants to 71 projects spanning 42 states and the District of Columbia.

USDA awarded $5.6 million in grants in FY2013 to provide training and technical assistance for child nutrition foodservice professionals and support stronger school nutrition education programs, and plans to award additional grants in FY 2014.

In April, USDA awarded $25 million in grants to help schools purchase kitchen equipment that will help them provide healthier school meals.

USDA is partnering with the Alliance for a Healthier Generation to provide an online product calculator for Smart Snacks. The newest version of the calculator was released on April 7 and included a beverage module. This product calculator will assist all stakeholders in easily identifying food and beverage products that meet the new standards.


Print Options

Print The Whole Act

Print This Introductory Text only

Legislation is available in different versions:

Latest Available (revised):The latest available updated version of the legislation incorporating changes made by subsequent legislation and applied by our editorial team. Changes we have not yet applied to the text, can be found in the ‘Changes to Legislation’ area.

Original (As Enacted or Made): The original version of the legislation as it stood when it was enacted or made. No changes have been applied to the text.

Opening Options

Different options to open legislation in order to view more content on screen at once

More Resources

Access essential accompanying documents and information for this legislation item from this tab. Dependent on the legislation item being viewed this may include:

  • the original print PDF of the as enacted version that was used for the print copy
  • lists of changes made by and/or affecting this legislation item
  • confers power and blanket amendment details
  • all formats of all associated documents
  • correction slips
  • links to related legislation and further information resources

More Resources

Use this menu to access essential accompanying documents and information for this legislation item. Dependent on the legislation item being viewed this may include:

  • the original print PDF of the as enacted version that was used for the print copy
  • correction slips

Click 'View More' or select 'More Resources' tab for additional information including:

  • lists of changes made by and/or affecting this legislation item
  • confers power and blanket amendment details
  • all formats of all associated documents
  • links to related legislation and further information resources

All content is available under the Open Government Licence v3.0 except where otherwise stated. This site additionally contains content derived from EUR-Lex, reused under the terms of the Commission Decision 2011/833/EU on the reuse of documents from the EU institutions. For more information see the EUR-Lex public statement on re-use.


Breakdown of School Food Policy in the UK

School meal regulations

School Food Standards were launched by the Department for Education as part of the School Food Plan. From January 2015, these standards became mandatory for food provided throughout the school day, including breakfast clubs, tuck shops, after school clubs and vending machines, in all maintained schools, free schools, and academies founded before 2010 and after 2014. Academies founded in between this period are encouraged to sign up to the standards voluntarily. The School Food Standards set requirements for all food and drink provided in schools. They aim to make sure food provided to pupils is nutritious and of high quality. Compliance with the School Food Standards is a legal requirement for the majority of schools, academies and free schools, including all maintained schools. Those schools for which it is not mandatory are expected to comply voluntarily. For further information on the school food plan, see resources below.

Although it is the responsibility of the governing body to ensure that the school meets its statutory obligations from September 2015, under a new Common Inspection Framework, Ofsted inspections will make judgement on healthy eating throughout the school, in classrooms through learning, as well as in the provision of school food.

Since September 2014, legislation states all pupils in reception, year 1 and year 2 in state-funded schools in England must be offered a free school meal under the Universal Infant Free School Meal scheme. For more information, visit: https://www.gov.uk/universal-infant-free-school-meals-guide-for-schools-and-local-authorities.


National School Lunch Program

The National School Lunch Program (NSLP) is the Nation's second largest food and nutrition assistance program. In fiscal year (FY) 2019, it operated in nearly 100,000 public and nonprofit private schools (grades PK-12) and residential child care institutions. The NSLP provided low-cost or free lunches to 29.4 million children daily at a total cost of $14.1 billion. Average participation was less than 1 percent below that of the previous FY and about 8 percent lower than in FY 2011, when average participation peaked at 31.8 million children.

Any student in a participating school can get an NSLP lunch regardless of the student's household income. Eligible students can receive free or reduced-price lunches:

  • Free lunches are available to children in households with incomes at or below 130 percent of poverty.
  • Reduced-price lunches are available to children in households with incomes between 130 and 185 percent of poverty.

In FY 2019, school cafeterias served nearly 5 billion lunches, with nearly three-quarters of the lunches free or at a reduced price. ERS-sponsored research found that children from food-insecure and marginally secure households were more likely to eat school meals and received more of their food and nutrient intake from school meals than did other children (see Children's Food Security and Intakes from School Meals: Final Report).

USDA's Food and Nutrition Service (FNS) administers the NSLP and reimburses participating schools' food service departments for the meals served to students. Meals are required to meet nutrition standards as part of the changes required by Congressional reauthorization of the program in 2010, NSLP nutrition standards were updated to more closely match the Federal Dietary Guidelines for Americans. Within their cost constraints, school food service programs face continuing challenges to provide healthy and appealing meals that encourage student participation. This is especially true in smaller districts and certain regions that face higher food costs. See the reports:

In response to concerns about the role of the school meal environment in children's diets and other issues, the Healthy, Hunger-Free Kids Act of 2010 established updated nutrition standards for school meals and for non-USDA foods (often called "competitive foods") sold at schools participating in USDA's school meal programs. The legislation authorized an additional 6-cent payment for each meal when schools demonstrated that they were serving meals that met the new standards the legislation also established new regulations for meal prices charged to students not certified for free or reduced-price meals. The Act also created the Community Eligibility Provision, an option that allows high-poverty schools to offer free meals to all students. See the report:

USDA also encourages school districts to use locally-produced foods in school meals and to use "farm-to-school" activities to spark students' interest in trying new foods. More than 4 in 10 U.S school districts reported participating in farm-to-school activities, which includes serving local foods, in the 2013-14 or 2014-15 school years. A recent ERS study found that school districts with enrollment above 5,000 students, urban districts, and districts located in counties with a higher density of farmers' markets were more likely to serve local foods daily. Higher-income districts, those districts with higher levels of college attendance, and districts in States with more legislated policies supporting farm-to-school programs were also more likely to serve local foods daily. See the report:


شاهد الفيديو: 8 الصبح - تفاصيل مشروع الوجبات المدرسية لضمان سلامة صحة تلاميذ المدارس (كانون الثاني 2022).