مقالات

كورت فون شرودر: ألمانيا النازية

كورت فون شرودر: ألمانيا النازية

ولد كورت فون شرودر في هامبورغ بألمانيا في 24 نوفمبر 1889. بعد الدراسة في جامعة بون انضم إلى الجيش الألماني خلال الحرب العالمية الأولى وعمل كقائد في هيئة الأركان العامة.

بعد الحرب ، أصبح شرودر شريكًا في شركة مصرفيين في كولونيا. كان لديه آراء سياسية يمينية وقدم مبالغ كبيرة للحزب النازي. شارك شرودر أيضًا في الاجتماع مع أدولف هتلر وفرانز فون بابن الذي تآمر لإسقاط حكومة كورت فون شلايشر.

أصبح شرودر رئيسًا لمجلس إدارة العديد من الشركات الكبرى في ألمانيا وكان رئيسًا لغرفة راينلاند الصناعية في كولونيا.

بعد الحرب العالمية الثانية ، ألقي القبض على شرودر متنكرا في زي عريف بالجيش. حوكم من قبل محكمة ألمانية بتهمة ارتكاب جرائم ضد الإنسانية. أدين وحكم عليه بالسجن ثلاثة أشهر. توفي كورت فون شرودر عام 1965.


صمت هامرشتاين: قصة ألمانية بقلم هانز ماغنوس إنزينسبرجر

هل اعتقدت أنه لم يتبق شيء يكشف عن انهيار جمهورية فايمار؟ فكر مرة اخرى. أنتج أحد الشعراء والأدباء الأكثر احتراما في ألمانيا كتابا ، جزء منه عن التاريخ ، وجزء آخر رواية ، يلقي ضوءًا جديدًا على وقت غير عادي من خلال عيون عائلة غير عادية.

قابل فون هامرستين. أبي ، من تقليد عسكري قديم ، هو آخر قائد للجيش الألماني قبل استيلاء هتلر على السلطة: بعيد ، بارد ، مثقف ، وربما كسول. يبدو أن وقت كورت في المنزل ، بعد عودته من الثكنات ، يقضي معظم الوقت بمفرده في دراسته أو إنجاب المزيد من الأطفال. أصبحت ثلاث من بناته الأربع أعضاء في الحزب الشيوعي (عندما يكون الأب بعيدًا ، يسلبون خزنته بحثًا عن وثائق سرية للغاية). ويطارد الجستابو ولدين بعد فشل مؤامرة الكونت فون شتاوفنبرج لقتل الفوهرر.

إنه السيناريو الظاهر لمسلسل كوميدي أسود HBO ، مع تطور خطير للغاية. حول مائدة عشاء عيد الميلاد ، ترى الخيوط المتباينة بشدة داخل المجتمع التي تسمح للنازيين بالانتقال من مهرجين شريرين إلى خطر عالمي ، والأفضل من ذلك ، ترى قصتهم يروىها ألماني صادق للغاية لجمهور ألماني. هذا هو الطريق إلى الكارثة عبر المسار الداخلي - "كل الدوافع والتناقضات الأساسية لحالة الطوارئ الألمانية" ، كتب إنزينسبرغر. إن قرب الاختلاط هو ما يذهلك بشكل مدهش. الألمان والروس والبلاشفة واليهود والنازيون ... هم مختلفون ، لكنهم متماثلون بشكل مخيف ، جزء من نمط غريب واحد.

وهكذا ، في عام 1929 ، تم إرسال هامرشتاين (الذي قام بقطع "فون" بنفسه) إلى موسكو لمحاولة الحصول على مساعدة لقوته المقيدة والمجهزة بالكاد ، ووجد الجنرال فوروشيلوف في مزاج مشجع بحرارة. لا دبابات بسبب فرساي؟ يأسف هذا المشير المستقبلي للاتحاد السوفيتي. "الاتحاد السوفياتي غير ملزم بأية معاهدات ، ويمكننا صنع دبابات ليس فقط لأنفسنا ولكن أيضًا للآخرين." لدينا بعض منا ، إذن. في غضون ذلك ، هل يمكنك "إطلاعنا على الأسلحة الكيماوية الجديدة التي يمتلكها الرايخ؟"

وبالتالي هناك عنف حقير في الشوارع ونوع من القدرية البطيئة في الأعلى. يخبر هامرشتاين فتاة جميلة من بوهيميا تبين أنها عميلة روسية: "إذا صوت القطيع الألماني لمثل هذا القائد - فعليهم أيضًا تحمل العواقب". تجيب ، أنت تتهرب ، أنت تلعب دور الأرستقراطي. "هذا هو الشيء الذكي الوحيد الذي يمكن لرجل نبيل أن يفعله الآن ... أنا لست" بطلًا "... أنا أقف على أرض الواقع إذا اضطررت لذلك. لكنني لا أقوم بدفع كتفي إلى عجلة التاريخ كما تفعل الكثير."

وهكذا ، في حين أن هناك "معاداة للسامية متجذرة بعمق ، ومن المسلم به فعليًا" بين النخب الأرستقراطية - بالإضافة إلى رغبة انتهازية ساخرة في الصعود إلى العربة الصحيحة - هناك أيضًا شعور بالشرف بين 70 اسمًا أرستقراطيًا أو نحو ذلك. بعد انقلاب يوليو 1944. في المنزل مع Hammersteins ، جاء اليهود وذهبوا في صداقة واندماج اجتماعي مطلق. كانت ابنة هيلجا قصة حب طويلة مع أحدهم (ليو روث) الذي أخذ أوامر الكرملين أيضًا. هذا مرجل وبوتقة انصهار. هذا ارتباك وكذلك حساب. هذه ألمانيا ، وأوروبا ، تخفقان في تحقيق التوازن ، وتحاولان على الأرض اكتشاف ما لم يعد عليهما.

ادخل ، خطوة واحدة في كل مرة ، "العريف النمساوي الصغير". تم استقباله بتناقض. كتب هامرشتاين في عام 1930: "بصرف النظر عن الوتيرة ، يريد النازيون فعلاً نفس الأشياء التي يريدها الرايخسوير". "يمكنني أن أنام بسهولة مرة أخرى الآن ، لأنني أعلم أنه ، إذا لزم الأمر ، يمكنني أن أمر القوات بإطلاق النار على النازيين" ، كما يعترف هامرشتاين بعد ذلك بعامين. ومع ذلك ، لا يوجد هنا سوى الوحل والضعف. لم يتم إصدار أوامر لتلك القوات بالعمل حيث يستولي الفوهرر على السيطرة الكاملة. توافد العديد من الضباط الذين انقلبوا لاحقًا ضد هتلر بعد الهزيمة في البداية لتحية الصليب المعقوف. يقول جاسوس سوفييتي ذكي داخل إحدى الوزارات: "إن البرجوازية تهيمن عليها حالة عامة من الشلل ، وموقف قاتل للانتظار والترقب". "الجميع يهمس في أذن جاره ، مملوءًا بالخوف من تعريض نفسه ، ويشعر جميعًا أن شيئًا آخر لم يأت بعد".

انقلاب عسكري ربما؟ كان من الممكن أن يكون هامرشتاين في صميم الأمر - إلى جانب صديقه كورت فون شلايشر ، رئيس الدفاع والمستشار لفترة وجيزة. و لكن لم يحدث شىء. قُتل فون شلايشر وزوجته بوحشية بعد انقلاب روم الفاشل (والمنفصل إلى حد ما). تقاعد هامرشتاين - فقط ليعيد تعيينه لفترة وجيزة في قيادة افتراضية عندما بدأت الحرب. كان هناك المزيد من الروايات عن تمرد الجيش في الظهور مرة أخرى ، دون نتيجة. بطلنا ، الذي لم يكن بطلاً أيضًا ، مات لأسباب طبيعية في عام 1943 ، تمامًا كما كان هتلر يستعد للتحرك ضده. كتب ابنه فرانز في مصنع الألبان الخاص به أنه "لا بد أنه كان أمرًا فظيعًا بالنسبة له أن يقف ويشاهد ألمانيا وهي تتعرض للدمار دون أن يتمكن من فعل أي شيء حيال ذلك. وبالكاد توقع أحد التطورات بدقة كما فعل".

صحيح: كان هامرشتاين يعلم أن ألمانيا لا يمكنها الفوز. ربما يكون قد قلب الأحداث بطريقة أخرى ، لكنه لم يكن لديه القوة. كان الصوت الساكن الهادئ في الزاوية الذي لم يستمع إليه أحد حتى فوات الأوان. أجرى Enzensberger "مقابلات بعد وفاته" معه - عنصر الرواية في هذا الكتاب - والعديد من المشاركين الآخرين ، مع تلاشي السرد. لقد سمحوا لهامرشتاين بالتفكير في "الفوضى السياسية" في الوقت الذي كان فيه كل من شارك ، بما في ذلك صديقه شلايشر ، ينتقل من تحالف متقلب إلى آخر. كما أنها تسمح له بأخذ شعاره ، "الخوف ليس فلسفة حياة" ، ليثني على أطفاله وهم يواصلون المقاومة بعد وفاته.

وها نحن هنا ، في ختام هذه "القصة الألمانية النموذجية" ، مع زوال اليوتوبيا الشيوعية ، ولكن "علامات الحياة للتعايش الألماني اليهودي". بأمل وبداية جديدة. إنها قصة معقدة ورائعة ، تخيلاتها - حدود بسيطة للخيال - تستخدم فقط للإضاءة والشرح. لا تتوقع تنظيرًا باتًا ، كل الأطراف السائبة مربوطة. يموت هامرشتاين في منتصف الطريق خلال الفصل الثالث ، النهاية الحقيقية للحياة الحقيقية. لكنه - وخاصة بناته الأكبر منهن ماري تيريز وماري لويز وهيلجا - يطاردون الشخصيات. يخبروننا كيف كان شعور تحمل برلين في الثلاثينيات. وفي اندهاشهم ، يساعدوننا على الفهم.


ألمانيا تضم ​​النمسا

في 12 مارس 1938 ، زحف الجنود الألمان إلى النمسا لضم الأمة الناطقة بالألمانية للرايخ الثالث.

في أوائل عام 1938 ، تآمر النازيون النمساويون للمرة الثانية خلال أربع سنوات للاستيلاء على الحكومة النمساوية بالقوة وتوحيد أمتهم مع ألمانيا النازية. المستشار النمساوي كورت فون شوشنيغ ، علمًا بالمؤامرة ، التقى بالزعيم النازي أدولف هتلر على أمل إعادة تأكيد استقلال بلاده ، لكنه تعرض للتخويف بدلاً من ذلك لتعيين العديد من كبار النازيين النمساويين في حكومته. في 9 مارس ، دعا Schuschnigg إلى تصويت وطني لحل مسألة الضم ، أو & # x201Cannexation ، & # x201D مرة واحدة وإلى الأبد. قبل إجراء الاستفتاء ، استسلم Schuschnigg لضغوط هتلر واستقال في 11 مارس. بلد.

في اليوم التالي ، 12 مارس ، رافق هتلر القوات الألمانية إلى النمسا ، حيث التقت بهم حشود متحمسة. عين هتلر حكومة نازية جديدة ، وفي 13 مارس تم إعلان الضم. كانت النمسا موجودة كدولة اتحادية لألمانيا حتى نهاية الحرب العالمية الثانية ، عندما أعلنت قوات الحلفاء أن الضم باطلًا وأعادت تأسيس النمسا المستقلة. تم إطلاق سراح Schuschnigg ، الذي سُجن بعد فترة وجيزة من استقالته ، في عام 1945.


كورت فون شير وأوملدر: ألمانيا النازية - التاريخ

كان كورت فون شلايشر (1882-1934) آخر رجل يشغل منصب المستشار الألماني خلال جمهورية فايمار ، وهي الحقبة التي سبقت صعود منصب المستشار لأدولف هتلر. كواحد من أبرز الجنرالات في ألمانيا في السنوات التي تلت الحرب العالمية الأولى ، مارس قوة كبيرة. بعد أن استولى النازيون على البلاد بالكامل ، انسحب شلايشر من الحياة العامة. تم اغتياله مع زوجته على يد قتلة عملوا لهتلر في يونيو 1934.

نشأته ونشأته

كان شلايشر نجل ضابط من بروسيا وابنة مالك سفينة. مسقط رأسه كان براندنبورغ آن دير هافيل ، وحضر مدرسة لتدريب طلاب الجيش. عند تخرجه ، تم تكليفه برتبة ملازم ثان في الجيش الألماني. خلال هذه الفترة من حياته ، التقى برجلين كانت صداقتهما مهمة له طوال حياته.

أثناء وجوده في مدرسة المبتدئين ، التقى شلايشر بفرانز فون بابن ، الذي أصبح فيما بعد المستشار نفسه أيضًا. بعد أن أصبح ضابطًا في الجيش ، أقام صداقات مع أوسكار فون هيندنبورغ ، الذي كان في نفس الفوج (الحرس الثالث) مثل شلايشر. خدم طوال الحرب العالمية الأولى كعضو في طاقم الرجل الذي كان سيصبح راعيه فيلهلم جرونير.

بعد الحرب العالمية الأولى

بعد تقاعده من خدمة الخطوط الأمامية ، نجح شلايشر بهدوء في الجيش الألماني في عشرينيات القرن الماضي ، وشق طريقه تدريجياً ليصبح نقطة اتصال مهمة بين مسؤولي الحكومة المدنية والجيش. كانت أساليبه المفضلة تتمثل في العمل دون لفت الانتباه إلى نفسه ، والاستفادة من الاتصالات المتعاطفة في الصحافة ، والاعتماد على شبكة من المخبرين لإخباره بخطط الإدارات الأخرى في الحكومة. سمح له ذلك بإنجاح منصبه المسؤول عن مكتب الشؤون الوزارية.

كانت آراء Schleicher & # 8217s الاجتماعية بشكل عام سلطوية إلى حد ما بطبيعتها. كان يعتقد أن جمهورية فايمار كانت منحطة وأن المجتمع يتطلب المزيد من الانضباط والنظام. ومع ذلك ، فقد اعتبر أيضًا أن للجيش دورًا يلعبه في الجمع بين جميع عناصر المجتمع الألماني. من الناحية العملية ، اتخذ موقفًا معتدلاً ، وأحيانًا عارض السياسات التي شعر أنها غير معقولة ، مثل مبادرة Osthilfe التي تهدف إلى المساعدة في إفلاس العقارات الواقعة شرق إلبه.

الصعود إلى منصب المستشارية

في بداية الثلاثينيات من القرن الماضي ، أعطت حكومة هاينريش برونينج فرصة لشلايشر لزيادة نفوذه من وراء الكواليس. في البداية عمل كمساعد لوزير الدفاع فيلهلم جرونر. عمل شلايشر على بناء علاقة مع بول فون هيندنبورغ ، الرئيس الألماني ، مما تسبب في توترات مع كل من جرونر وبرونينج. بحلول مايو من عام 1932 ، كان شلايشر قد زرع مؤامرات هادئة وحملات تهمس ضد كلا الرجلين ، والتي لعبت دورًا مهمًا في إزاحتهما من الحكومة.

كان لشلايشر دور كبير في اختيار فرانز فون بابن ، المستشار الجديد ، وتمت مكافأته بمنصب وزير الدفاع. في هذا المنصب ، حافظ على موقفه المعتدل نسبيًا ، وميز نفسه عن بابن ببث عام 1932 أعلن فيه ازدرائه التام لمفهوم الديكتاتورية العسكرية. في نهاية المطاف ، اختلف الرجلان ، وأعطت الانتخابات غير الحاسمة في نوفمبر 1932 شلايشر الفرصة التي يحتاجها. استقال بابن ، الذي لم يتمكن من الحصول على دعم الأغلبية في البرلمان ، وتولى شلايشر دور المستشار الألماني.

شلايشر كمستشار

في البداية ، كان شلايشر ينوي تشكيل ائتلاف قادر على الحفاظ على الأغلبية في الرايخستاغ. من أجل القيام بذلك ، كانت خطته تتمثل في تشكيل نظام تشاركي & # 8211 ولكنه استبدادي إلى حد ما & # 8211 يمكن حوله توحيد العديد من مجموعات المصالح الخاصة المتنازعة باستمرار والتي كانت موجودة في ألمانيا خلال ذلك الوقت. تضمنت بعض المجموعات التي قدمها شلايشر عروضها إلى النقابات العمالية المسيحية والاجتماعية الديمقراطية وقسمًا من الحزب النازي. لم يكن هذا هو الذي قاده هتلر ، ولكنه كان بالفعل فصيلًا يساريًا تحت الضغط ، ويرأسه جريجور ستراسر.

على الرغم من بعض التقدم الواضح في الأيام الأولى ، رفضت جميع الأطراف المعنية تقدم Schleicher & # 8217s. في غضون ذلك ، أصبح بابن أقرب إلى هيندنبورغ ، وأصبح الرئيس غير مرتاح بشكل متزايد بشأن خطة شلايشر ، خاصةً أنها تضمنت الديمقراطيين الاجتماعيين ، الذين كرههم هيندنبورغ. حث بابن الرئيس المسن مرارًا وتكرارًا على جعل هتلر المستشار الجديد ، إذا لزم الأمر في ائتلاف مع حزب الشعب الوطني الألماني القومي & # 8217s أو DNVP. كانت الفكرة أن DNVP و Papen سيكونان قادرين على تخفيف تجاوزات النازيين.

السقوط والاغتيال

في هذه الأثناء ، كان بابن في طور عقد عدد من الاجتماعات مع كل من هيندنبورغ وهتلر ، وكانت جميعها سرية ، خاصة من شلايشر. على الرغم من أن شلايشر طلب من هيندنبورغ منحه سلطات الطوارئ ، إلا أن الرئيس رفض هذا الطلب وكان أيضًا غير راغب في السماح بحل الرايخستاغ مرة أخرى. في 30 يناير 1933 ، أقال هيندنبورغ شلايشر من منصبه ، وبعد ذلك طلب على الفور من أدولف هتلر تولي منصب المستشار.

بعد إجباره على ترك منصبه ، شارك شلايشر في عدد من المحاولات لإعادة آل هوهنزولرن إلى السلطة وإعادة القيصر فيلهلم إلى العرش الألماني. كان هتلر منزعجًا للغاية من هذه الفكرة ، وخشيًا من أن تنتهي هذه الخطوة بالإطاحة بقيادته ، مما قد يؤدي إلى انهيار ديكتاتوريته النازية تمامًا. شلايشر ، الذي اعتبره هتلر بالفعل هدفاً محتملاً للاغتيال ، أصبح الآن في بصره. في 30 يونيو 1934 ، أعطت ليلة ما يسمى بالسكاكين الطويلة الفرصة لهتلر.

كان شلايشر في المنزل وتوفي في وابل من الرصاص. كما تم إطلاق النار على زوجته ، بعد سماعها صوت إطلاق النار وقدومها لمساعدة زوجها. اكتشفت ابنة Schleicher & # 8217s في النهاية جثتيهما. في 13 يوليو ، ألقى هتلر خطابًا شجب فيه شلايشر أمام الرايخستاغ ، مدعيًا أنه هو وإرنست روم كانا يخططان لانقلاب. يقترح بعض المؤرخين أن ابنة شلايشر # 8217s قُتلت في وقت لاحق بعد أن حاولت قتل هتلر بنفسها ، على الرغم من أن هذا لم يتم تأكيده أبدًا.


السوس الأول: إيطاليا

كانت أهداف مهمة Alsos الأولى في إيطاليا هي الحصول على معلومات مسبقة بشأن التطورات العلمية في البحث والتطوير للعدو وتأمين جميع الأشخاص المهمين والمختبرات والمعلومات العلمية فور توفرها. تم تجميع البعثة الإيطالية لأول مرة في الجزائر العاصمة في 14 ديسمبر 1943. بالإضافة إلى المقدم بوريس باش ، كان هناك مسؤول تنفيذي وأربعة مترجمين فوريين وأربعة عملاء من CIC وأربعة علماء: الرائد ويليام أليس ، المقدم القائد. بروس س. أولد ، والدكتور جيمس ب. فيسك (OSRD) والدكتور جون ر. جونسون (أيضًا من OSRD). كما تم ضم الرائد روبرت فورمان وموريس "مو" بيرغ في هذه المهمة.

تمكن مسؤولو المخابرات من الاتصال بالعالمين الإيطاليين إدواردو أمالدي وجيان كارلو ويك. اعترف كلا العالمين أنهما لم يجروا أي بحث نووي للألمان أو لأي شخص آخر ، واشتبهوا في أنه حتى لو كان الألمان يعملون على قنبلة ذرية ، فإنهم كانوا سيستغرقون عقدًا على الأقل لإكمالها. على الرغم من أن البعثة لم تتمكن من الحصول على أي معلومات قاطعة حول تجارب ألمانيا للطاقة الذرية ، إلا أن العديد من الاكتشافات العلمية الأخرى كانت ذات فائدة كبيرة للحلفاء.


NASA & # 8217s Nazis: The Men Behind & # 8220 The First Man & # 8221

يوم الأحد 20 يوليو 1969 ، أصبح نيل أرمسترونج أول رجل يمشي على سطح القمر. بلغت فترة إقامته القصيرة ذروتها أسبوعًا بهيجًا لبرنامج الفضاء الأمريكي وأجاب على تحدي جون كينيدي بأنه في غضون عقد من الستينيات ، يجب على ناسا وضع رجل على القمر وإعادته بأمان إلى الأرض. فيلم يحتفل بهذا الانجاز بعنوان الرجل الأول من المقرر افتتاحه قريبًا ، ولكن على الشاشة كما هو الحال في الحياة ، لا يتم ذكر جانب واحد من برنامج الفضاء الأمريكي إلى حد كبير: كان العلماء النازيون مسؤولين بالكامل تقريبًا عن نجاح ذلك الهبوط الأول على سطح القمر.

بعد خمسة عشر عامًا من رحلة Apollo Eleven الملحمية ، ظهرت قصة UPI بقلم جودي هسون بتاريخ 17 أكتوبر 1984 بعنوان عالم الصواريخ يتخلى عن الجنسية الأمريكية ذكرت ما يلي:

قال مسؤولون ألمانيون ، الأربعاء ، إن عالمًا ألمانيًا كان يعمل في برنامج `` الإنسان على القمر '' في أمريكا ، تخلى عن جنسيته الأمريكية وغادر البلاد وسط اتهامات باستخدامه السخرة في صناعة صواريخ V-2 النازية.

آرثر إل إتش رودولف من سان خوسيه بكاليفورنيا ، وهو شخصية رئيسية في برنامج ساتورن 5 ، غادر الولايات المتحدة في مارس بعد التفاوض على صفقة قبل عام مع وزارة العدل.

كان مكتب التحقيقات الخاصة التابع لوزارة العدل ، الذي يتتبع النازيين الذين يعيشون في الولايات المتحدة ويسعى لترحيلهم ، قد اتهم رودولف بالمشاركة في اضطهاد عمال العبيد الذين استخدموا في إنتاج صاروخ V-2 في ألمانيا خلال الحرب العالمية الثانية. .

قالت الحكومة إن رودولف كان مدير العمليات الرئيسي لإنتاج صواريخ ألمانيا النازية & # 8217s V-2 في مصنع صواريخ تحت الأرض من عام 1943 إلى عام 1945. استخدم هتلر الصواريخ لقصف لندن.

زعمت الحكومة أن رودولف شارك في اضطهاد عمال قسريين ، بمن فيهم سجناء من محتشد اعتقال دورا-نوردهاوزن ، الذين عملوا في ظروف غير إنسانية.

في عام 1969 ، نورمان ميلر ، الذي كان له كتابان سابقان غير خياليين جيوش الليل و ميامي وحصار شيكاغو من أكثر الكتب مبيعًا ، تم تكليفه بكتابة كتاب عن رحلة Apollo Eleven. حسابه المباشر الناتج ، من نار على القمر، يجد ميلر اكتساحًا في لحظة نشوة وطنية يغذيها تفاؤل لا حدود له بالطريقة الأمريكية والإيمان المطلق بكفاءة التكنولوجيا. في كتابه ، تجنب المؤلف اسمه وعمل بدلاً من ذلك تحت الاسم المستعار "الدلو". تم تكريس الكثير من جهود برج الدلو إلى صواميل ومسامير طلقات القمر ، ومحاولاته لإخراج النازيين من وكالة ناسا بشكل روتيني فشلت. من المحتمل أن يكون هذا نتيجة لقراره أن يظل متفرجًا سلبيًا بدلاً من مشاركًا مهتمًا ، ومراقبًا محايدًا يهتم بنفس القدر بالجهات الفاعلة الرئيسية والصحافة التي تغطيها:

كان أكواريوس مع مجموعة صغيرة ذهبوا للتحدث مع الدكتور ديبوس ، مدير جميع عمليات الإطلاق في كينيدي وزميل سابق لـ Von Braun’s. "فقط أعطه التحية النازية وسوف يصرخ" هيل هتلر! "كلهم وعدوا بعضهم البعض ، لكن ديبوس الذي أثار ذعرهم أثبت أنه رجل لطيف من يونكر مع ندوب على فمه وأكياس تحت عينيه. وجه أرستقراطي وطريقة كريمة إذا كانت زحل تنتمي إلى أمير ألماني غير سعيد من إمارة صغيرة.

يتعلق أحد التقارير بمهندس الصواريخ كورت ديبوس. كان ديبوس نازيًا متحمسًا. لقد كان عضوًا نشطًا في قوات الأمن الخاصة ، وفقًا لشهادة زملائه ، ارتدى زيه النازي للعمل. كان الأمر الأكثر إثارة للقلق هو الكشف في تقريره الأمني ​​OMGUS (مكتب الحكومة العسكرية ، الولايات المتحدة) أنه خلال الحرب قام بتحويل زميل ، مشرف هندسي يدعى ريتشارد كريمر ، إلى الجستابو لإدلائه بملاحظات معادية للنازية ورفضه الإدلاء به. ديبوس التحية النازية.

ووفقًا لجاكوبسن ، فإن ريتشارد كريمر المذكور أعلاه سيعاني من الأشغال الشاقة لمدة عامين نتيجة قيام ديبوس بضربه.

استندت جاكوبسن في الكثير من أبحاثها إلى جهود استخبارات الحلفاء للتحقيق في دوافع وشخصية العلماء الألمان الذين يطلبون اللجوء في الغرب. كتبت:

وضع تقرير OMGUS فون براون على قدم المساواة [مثل ديبوس] ، وحذرت مخابرات الجيش من أنه بالنظر إلى مكانته الدولية ، فإن الضغط على وزارة الخارجية للحصول على تأشيرة لفون براون يمكن أن يسبب مشاكل. كشف التقرير أن فون براون لم يكن فقط ضابطًا في قوات الأمن الخاصة برتبة عالية من SS-Sturmbannfuhrer ، أو SS-Major ، ولكن عضويته كانت تحت رعاية هاينريش هيملر.

في من نار على القمر كتب ميلر (برج الدلو):

كان فون براون في حلقة نقاش مع الدكتور مولر ، والدكتور ديبوس ، والدكتور جيلروث ، ومدير من لانجلي ، لكن نصف الأسئلة ذهبت إلى فون براون. بدا حساسًا لحقيقة أن الصحافة أطلقت النكات عن ماضيه. كانت هناك حكاية واحدة سمعها كل مراسل - "أخبرني ، دكتور فون براون" ، قال أحد المراسلين ، "ما الذي يمنع ساتورن 5 من الهبوط في لندن؟" لكن القصة كانت بلا شك ملفقة انها صدمت الصحفيين.

في 25 نوفمبر 1944 ، أصاب صاروخ V2 منطقة وولورثس المزدحمة في نيو كروس ، جنوب لندن ، مما أسفر عن مقتل 168 شخصًا. كان المتجر مشغولاً بشكل غير عادي في ذلك اليوم لأن القدور ، وهي سلعة نادرة في زمن الحرب ، كانت معروضة للبيع. لم يكن هناك تحذير - فقد وصل الصاروخ بسرعة تفوق سرعة الصوت بحيث كان تفجير رأسه الحربي هو المؤشر الأول والوحيد على وجوده.

كان V2 بالكامل من صنع فون براون. كان صاروخ القمر Saturn V العملاق حفيدًا عظيمًا لسلاح الإرهاب الأصلي هذا ، حيث نشأ الاثنان من نفس الجذر التكنولوجي. يمتلك كل منها مكونًا حاسمًا جعل الصواريخ القوية التي تعمل بالوقود السائل أمرًا ممكنًا: جرس فون براون. الجرس عبارة عن فوهة كبيرة في قاعدة الصاروخ حيث يختلط الوقود والأكسجين السائل لإنتاج انفجار محكوم. كان جرس فون براون يدور الأكسجين السائل عبر جدرانه قبل الاختلاط بالوقود ، وبالتالي تبريد الفوهة الكبيرة (الأكسجين السائل شديد البرودة) ومنعها من الاحتراق أثناء الاحتراق - وهي مشكلة مزمنة من قبل. أصبح تصميم الجرس البسيط لـ Von Braun هو المعيار لجميع الصواريخ اللاحقة التي تعمل بالوقود السائل.

تم إنتاج V2 في الأصل في Peenemünde على ساحل البلطيق ، ولكن بعد اكتشاف موقع الصاروخ من قبل قاذفات الحلفاء ، تم نقل منشآتها إلى موقع تحت الأرض يسمى Mittelwerk. في Mittelwerk أصبحت الأمور قبيحة.

في فريق الصواريخ، فريدريك أوردواي الثالث وميتشل ر. شارب وصفوا هذا الظرف الجديد:

تم إنجاز تجميع الصواريخ في Mittelwerk في منشأة تمتلك ما يقرب من 1200000 قدم مربع من المساحة الأرضية الصالحة للاستخدام ، والتي تتكون أساسًا من نفقين رئيسيين طويلين (Fahrstollen) بعرض حوالي 35 قدمًا وارتفاع 25 قدمًا وفصل بينهما حوالي 500 قدم.

كما ذكر المؤلفان أن:

أشار تقرير استخباراتي أرضي إلى أنه خلال شهر أبريل من عام 1944 ، "غادرت ستين سيارة من المصنع ثلاث سيارات بها صاروخان في كل واحدة منها. الصواريخ من صنع 2000 مدني و 10000 سجين يعيشون في ثكنات قريبة. يأتي ما بين 500 إلى 1000 سجين كل أسبوع ، ويموتون بسرعة أو يُقتلون بسبب سوء المعاملة ".

في عملية مشبك الورق ذكرت آني جاكوبسن أنه بعد الحرب صدرت تعليمات للرائد يوجين سميث من الجيش الأمريكي بالتحقيق في إساءة معاملة العمال في ميتلويرك ، حيث كانت القوى العاملة في الغالب عمالة عبيد مأخوذة من معسكر اعتقال قريب يسمى دورا-نوردهاوزن. تضمنت الانتهاكات المبلغ عنها شنق علنية. من بين الذين تمت مقابلتهم آرثر رودولف المذكور أعلاه:

. . . أجرى الرائد سميث مقابلة مع مدير عمليات Mittelwerk السابق ، آرثر رودولف. مثل جورج ريكي ، كان لدى آرثر رودولف سلطة على مكتب توريد عمال السجون في ميتلويرك ، والذي كان الوحدة المسؤولة عن إيصال الحصص الغذائية إلى عمال العبيد. في مقابلته ، نفى آرثر رودولف أولاً رؤية السجناء يتعرضون لسوء المعاملة. أظهر الرائد سميث لآرثر رودولف الرسم التوضيحي الذي رسمه زملاء رودولف في نوردهاوزن Haukohl و Schlidt و Palaoro و Ball. أشار الرائد سميث إلى آرثر رودولف أن مكتب رودولف كان مجاورًا مباشرة للمكان الذي تم فيه شنق 12 من السجناء السياسيين المزعومين من الرافعة. مع استمرار آرثر رودولف في إنكار حدوث إساءة معاملة للسجناء ، وجد سميث أن شهادته مشبوهة بشكل متزايد.

لاحظ جاكوبسن كذلك أنه في 7 أغسطس 1947 حوكم تسعة عشر نازيًا لقتل حوالي 20 ألف عامل في ميتلويرك. كتبت:

طلب الادعاء السماح لفرنر فون براون بالإدلاء بشهادته في المحاكمة ، لكن الجيش قال إن السماح لفون براون بالسفر إلى ألمانيا يشكل مخاطرة أمنية كبيرة. (كان فون براون على الأراضي الأمريكية منذ 7 سبتمبر 1945.)

في نهاية المحاكمة ، أدين خمسة عشر من تسعة عشر متهمًا. . . . توضح الصحفية ليندا هانت: "بعد ذلك ، في خطوة غير مسبوقة ، صنف الجيش سجل المحاكمة بأكمله". سيبقى السجل سريًا عن الجمهور لمدة أربعين عامًا أخرى.

لطالما كان ماضي فون براون النازي سرًا مكشوفًا. صنع ستانلي كوبريك نموذجًا للدكتور سترينجلوف بعده وأثاره توم ليهرر بفرح شديد. كان هذا الأسبوع الذي كان بينما حاول والت ديزني أن يجعله بطلاً قومياً. وكان الجيش الأمريكي في حاجة إليه ، وكان في أمس الحاجة إليه لدرجة أنه تم التوصل إلى صفقة فاوستية. منذ فترة المراهقة ، كان فون براون يحلم بإرسال مركبة فضائية إلى عالم آخر. لطالما كان كوكب المريخ الأحمر الدافئ يلوح في الأفق ، لكنه استقر على القمر البارد الذي لا حياة له. في المقابل ، زود الجيش الأمريكي بصواريخ قادرة على حمل رؤوس حربية نووية في عمق الاتحاد السوفيتي. بالنسبة للرجل الذي جعل عظامه تقصف المدنيين في لندن ، فإن العمل على أسلحة القتل الجماعي الأكثر تدميراً من أي وقت مضى أثار القليل من الهواجس الأخلاقية.

في من نار على القمر حاول Mailer (Aquarius) نوعًا من التلخيص:

كانت النازية هجومًا على الكون - فلماذا نعتبرها أقل؟ هذا هو السبب في أنها تحركت كشبح وراء كل صفقة حضارية. لأنه قال: الحضارة تكبح الإنسان ما لم يسلم الإنسان إلى طائرة جديدة. هل الفضاء طرفه المبتور أم فلسفته تدور في المدار؟


فرانز فون بابن

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

فرانز فون بابن، (من مواليد 29 أكتوبر 1879 ، ويرل ، جير. - توفي في 2 مايو 1969 ، أوبيرساسباخ ، دبليو جير.) ، رجل دولة ودبلوماسي ألماني لعب دورًا رائدًا في حل جمهورية فايمار وفي مساعدة أدولف هتلر ليصبح ألمانيًا مستشار في عام 1933.

سليل عائلة كاثوليكية ثرية من ملاك الأراضي ، بدأ بابين حياته المهنية كجندي محترف. في بداية الحرب العالمية الأولى ، كان ملحقًا عسكريًا في واشنطن ، ولكن بعد تورطه في قضايا التجسس والتخريب ، تم استدعاؤه عام 1915 بناءً على طلب من حكومة الولايات المتحدة. حتى نهاية الحرب ، شغل منصب رئيس أركان الجيش التركي الرابع في فلسطين.

بعد العودة بعد الحرب إلى ألمانيا ، قرر بابن ، وهو ملكي ، الدخول في السياسة. من عام 1921 إلى عام 1932 ، كان نائبًا في البرلمان البروسي (برلمان الولاية) وكان ينتمي إلى الجناح شديد الخفة من حزب الوسط الكاثوليكي. على الرغم من أنه كان لديه روابط معينة مع الملكيين الألمان والأرستقراطيين السابقين ودوائر الأعمال الكبرى والجيش الألماني ، إلا أن بابن نفسه لم يكن لديه أتباع سياسي. ترقيته إلى منصب المستشار (1 يونيو 1932) ، التي صممها بريس. جاء مستشار بول فون هيندنبورغ الجنرال كورت فون شلايشر كمفاجأة كاملة للجمهور.

أنشأ بابن حكومة استبدادية يمينية بدون قاعدة سياسية أو أغلبية تصويتية في الرايخستاغ. في محاولة لاسترضاء النازيين ، الذين شكلوا ثاني أكبر حزب في البرلمان ، رفع الحظر عن الميليشيات النازية شبه العسكرية Sturmabteilung (SA) في 15 يونيو وأطاح بحكومة بروسيا الديمقراطية الاجتماعية في 20 يوليو. حققت الإلغاء الفعلي لالتزامات التعويضات الألمانية بموجب معاهدة فرساي. ومع ذلك ، ظل هتلر ، الذي أراد أن يحكم ألمانيا بنفسه ، في المعارضة. أدت سياسات بابن الرجعية وجهوده لاستبدال دستور فايمار الألماني بالحكم الاستبدادي إلى نفور شلايشر ، الذي كان يرغب في إنشاء جبهة وطنية واسعة لديها تفويض شعبي حقيقي. وبناءً على ذلك ، حث شلايشر عددًا من الوزراء على رفض سياسات بابن. استقال بابن بناء على ذلك وكان في 4 ديسمبر خلفه شلايشر كمستشار.

غاضبًا عند الإطاحة به وعزمًا على الانتقام من شلايشر ، توصل بابن إلى اتفاق مع هتلر (4 يناير 1933) وأقنع هيندنبورغ بتعيين الزعيم النازي في منصب المستشار. كنائب للمستشار ، كان بابن ، الذي حصل زملائه القوميين غير النازيين على أغلبية المناصب الوزارية ، يعتقد بسذاجة أنه يستطيع كبح جماح النازيين. على الرغم من أنه سرعان ما أدرك مدى خطأه ، إلا أنه استمر في خدمة هتلر. نجا بابن بصعوبة من حياته أثناء تطهير هتلر من جيش الإنقاذ في 30 يونيو 1934 ، واستقال من منصب نائب المستشار بعد ثلاثة أيام. ثم أُرسل سفيراً إلى النمسا (1934-1938) ، الذي عمل من أجل ضمه إلى ألمانيا. وفي النهاية أصبح سفيراً في تركيا (1939-1944) ، حيث حاول إبقاء هذا البلد خارج تحالف مع الحلفاء.

اعتقل الحلفاء بابن في أبريل 1945 وقدم للمحاكمة كمجرم حرب. حكمت محكمة ألمانية على أنه غير مذنب من قبل محكمة نورنبرغ بالتآمر للتحضير لحرب عدوانية ، بالسجن ثماني سنوات بصفته نازيًا رئيسيًا ، ولكن في عام 1949 ، بناءً على استئنافه ، أطلق سراحه وغرامة. مذكرات بابين ، Der Wahrheit eine Gasse (مذكرات) ، ظهر في عام 1952.

تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Amy Tikkanen ، مدير التصحيحات.


كيف حسم انتقاد قبطان سفينة U-Boat للنظام النازي مصيره على يد فرقة إطلاق نار

أثناء احتجازه في السجن ، رسم قبطان قارب U والناقد النازي أوسكار كوش رؤية كابوسية للمستقبل الكئيب الذي ينتظره.

(بإذن من عائلة فون لوتيتز)

جيريمي جراي
ديسمبر 2019

كانت البحرية تُعتبر مكانًا للاستقلال السياسي - لكن ذلك لم يمنع الأيديولوجيين والجواسيس النازيين من الانضمام إلى صفوفها

صورة الساعات الأخيرة المؤلمة لرجل أدين ظلما. لقد أدى الندم المؤلم على مهنة واعدة إلى اختزال الاستئناف النهائي للعفو ، ونفى الرسائل المؤلمة للقلب إلى الأحباء والأصدقاء ، والتي لن تُرى مرة أخرى أبدًا. من زنزانته الانفرادية ، يسكب قبطان زورق مزخرف على شكل حرف U التعبير الأخير عن عذابه في الرسومات التخطيطية لموته الوشيك.

كيف يمكن الوصول إلى هذا - أن قبطان غواصة موهوب وملتزم ، بعد أن نجا من أهوال حرب الغواصات ، سيواجه نهاية مخزية على أيدي زملائه الرجال الذين يرتدون الزي العسكري؟ كبش الفداء في نظام العدالة المنحرف ، كان أوسكار كوش قد دخل في التاريخ باعتباره قبطان الغواصة الألماني الوحيد الذي يتم إعدامه لجرأته على التحدث ضد هتلر ونظامه.


خدم كوش ألمانيا جيدًا ، وحصل على الصليب الحديدي في سن 23 عامًا.

كان أوسكار-هاينز أوغست فيلهلم كوش ، المولود في 6 أبريل 1918 ، الطفل الوحيد الموهوب لعائلة ثرية في شونبيرج ، أحد أحياء الطبقة العليا في جنوب غرب برلين. His father, Heinz—the director of a large insurance company—was a World War I veteran, but also a member of the Freemasons, whose secret rituals and freethinking traditions later drew reprisals from the Third Reich. An intelligent, sensitive youth with an athletic physique and a flair for water sports, Oskar enjoyed a liberal upbringing that shielded him from the worst excesses of Nazification after 1933.

As a boy, Kusch joined the Bündische Jugend, an alliance of youth groups inspired by the International Boy Scouts. His club embraced the teachings of classical art, literature, and philosophy, planting the seeds that would inform his refined views as an adult. In his teens, Kusch started showing what would become a lifelong tendency to thumb his nose at Nazi orthodoxy: after the Hitler Youth absorbed the Bündische Jugend in 1935, Kusch quit but continued to attend clandestine meetings of his old organization. This landed him on a register of “politically unreliable individuals” with the Gestapo, Germany’s notorious secret police. As a result, although he had graduated high school with honors in autumn 1936, Kusch failed to obtain a police certificate of good political standing and proof of “desirable personal conduct” from the Gestapo—a criterium for entering higher education and many civil professions.

This problem evaporated when the 18-year-old was drafted for military service in April 1937. Thanks to his experience as a sailor in civilian regattas, Kusch was advised to join the Kriegsmarine, the German navy. To his great relief, he discovered that the navy, in particular among the branches of the German armed forces, was considered a place of political independence, where liberal ideas were tolerated and one could escape persecution from the “Brown Shirts” (Hitler’s stormtroopers, whose uniforms became synonymous with the regime’s brutality). As Kusch would soon discover, that didn’t keep Nazi ideologues and spies from joining the navy’s ranks, U-boat forces included.


As a young teen, Kusch enjoyed water sports and joined the Bündische Jugend (below), a group that promoted many democratic principles. (Courtesy of the von Luttitz family)


(© SZ Photo/Scherl/Bridgeman Images)

AFTER TWO YEARS of naval instruction, Kusch served on the light cruiser إمدن, but he soon grew bored with his duties and applied for a transfer to train as a submarine watch officer—a post he regarded as far more exciting. In June 1941, he was appointed junior watch officer on U-103, which went on to become the U-boat with the third-highest tonnage sunk in World War II. There his commanders showered him with praise. Although he was only 23, Kusch’s ensuing swift rise through the ranks was not unusual at the time, amid the German military’s growing appetite for officer material as the war intensified. He was promoted to sub-lieutenant and awarded the Iron Cross, concluding his training and returning to يو103 as senior watch officer in August 1942. Onboard U-103, Kusch and his crewmates felt free to criticize the government in informal discussions, a U-boat tradition promoted by the boat’s captains—first Werner Winter and later Gustav-Adolf Janssen, whose own comments often suggested that both had reservations about the Nazi Party line.

Kusch’s first U-boat command was from the French port of Lorient in February 1943 on the aging U-154. Lorient was the Germans’ largest and most active U-boat base, the hub of its Western command, directing hundreds of craft in the Atlantic and beyond. Though skeptical of what he saw as Germany’s outmoded submarine technology and the shrinking chances of the Axis powers winning the war, Kusch rose to the challenge his first combat tour enjoyed moderate success, sinking one ship and damaging two others.


Kusch’s first commission was on U-103, where he and his fellow officers felt free to openly criticize the German government and its policies. (Ullstein Bild via Getty Images)

That same year marked the turning point in the Battle of the Atlantic. In May 1943 alone—soon to be called “Black May” by U-boat men—41 German subs would be lost at sea, compared to 85 in the whole of the previous year. As the Allies began asserting their supremacy over the ocean, Karl Dönitz, the grand admiral of the German navy, reluctantly ordered an end to U-boat attacks on convoys in the North Atlantic, gradually discontinuing his wolf pack operations. The halcyon days of the “Happy Time,” when marauding German subs could sink vast tonnage of enemy ships almost at will, would be gone forever.

When Kusch took the helm of يو154, he meant to run his boat like يو103: a well-oiled fighting machine whose highly professional crew bandied about political views within the bounds of traditional comradeship—that is, with relative impunity. He would strive to promote a critical assessment of Nazi myths among his officers, assuming that truth and logic carried more weight than party lies.

That assumption proved to be terribly wrong.

Kusch’s first task as captain was to give an introductory speech to his crew and meet with the officers of يو154 بشكل فردي. Among them, Ulrich Abel, a 31-year-old lieutenant of the naval reserve, was the new senior watch officer. A trained lawyer and former lower court judge, Abel had been a Nazi Party functionary in Hamburg before joining the merchant marine. He had considerable experience as a seaman and had skillfully commanded a minesweeper in the North Sea, but he had never served on a U-boat.

To Kusch’s dismay, when he sat down with Abel, the lieutenant dispensed with a rundown of his naval qualifications and instead gushed that final victory was near, thanks to the Führer’s military genius. Next, engineer Kurt Druschel made a point of highlighting what a wonderful job he had done as a Hitler Youth group leader. The ideological lines were being drawn.

Just before his U-boat set off in March 1943, Kusch issued a controversial order: that the Führer’s portrait in the officer’s mess be removed and displayed in a less prominent spot. “Take that away, we’re not in the business of idolatry here,” the new captain said. In its place, Kusch, a talented artist, hung a drawing he had made of a schooner at sea, probably the training ship Gorch Fock on which he had served.


One of Kusch’s most incendiary moves as commander of U-154 was to replace a portrait of Hitler with a drawing he had made of a schooner. (Courtesy of the von Luttitz family)

Kusch made no secret of his anti-Nazi stance, and his attitude quickly became known to everyone on the cramped sub despite the repeated urgings of his friends to watch his tongue. “What do the German people and a tapeworm have in common?,” he quipped to his crew. “They are both surrounded by a brown mass [a reference to the brown shirts] and in constant danger of being evacuated.” The German term for “evacuated,” abgeführt, also means “arrested and taken away.”

But the decisive break between Kusch and his pro-Nazi officers arguably occurred in the early hours of July 3, 1943. As يو154 was returning from a combat tour in the Caribbean, it joined up with يو126, also headed back to France. In the Bay of Biscay—by this time a perilous patch for German U-boats—an enemy plane suddenly appeared and dropped depth charges, prompting both subs to crash-dive.

يو154 escaped unscathed, but its compatriot wasn’t as fortunate. Ominous cracking noises soon reverberated in the depths, suggesting يو126 had been hit and was being crushed by rising water pressure as it sank. Kusch surfaced several miles from the attack site to look for survivors, but the risk of a new air raid prompted يو154 to break off and dive again. It arrived in Lorient alone three days later.

Although flotilla command later deemed Kusch’s actions correct during and after the attack, Abel, who had a close friend on يو126, reproached the captain to his face for not stepping up a rescue attempt. From that moment on, the senior watch officer was “filled with hatred” for his superior, according to Arno Funke, the new junior watch officer and another committed Nazi who had joined U-154 in the mid-Atlantic to replace an outgoing crewman.

In September 1943 Kusch set sail on what would be his final patrol, again to the Caribbean. He was joined by Hans Nothdurft, the boat’s new surgeon, who also took a dim view of Kusch’s anti-Nazi tendencies. U-154 did not manage to approach a single convoy and was targeted in numerous air raids. On the return journey to Lorient, heated arguments ensued between Kusch on one side and Abel, Druschel, and Funke on the other.

متي U-154 arrived back at Lorient before Christmas 1943, all officers were invited to a gathering with flotilla commander Ernst Kals, who would pass on holiday greetings from Dönitz. Issued months earlier, but held back by Kals for reasons of morale, the “greetings” contained an ominous message:

Complainers who voice their own personal wretched and miserable opinions and force them openly on their comrades…must be held accountable unmercifully and relentlessly by the military courts for criminally undermining our fighting abilities.

Since the Battle of the Atlantic had turned against the Germans, reports of sagging morale among navy personnel had trickled back to Dönitz. He remembered an armed rebellion that sailors in the German port of Kiel led during the final days of World War I his tough message was designed, in part, to quash any threat of a revolt. Furthermore, the naval commander in chief had moved closer to the Nazi Party line calling for a total and unquestioning commitment from all servicemen—eroding the very independence the navy prided itself on.

ON CHRISTMAS EVE, as his last task before going on leave, Kusch prepared an evaluation of Abel, who was being transferred to Germany to train as a U-boat commander. Abel’s “thinking and acting are somewhat rigid, inflexible, and often rather one-sided,” the captain wrote, but he added that his officer was nonetheless suitable for U-boat command. Abel was “an average officer with good abilities to get his way,” Kusch concluded, damning his underling with faint praise.

Abel received the captain’s evaluation on January 15, 1944. Long indignant at being subordinate to a “less educated” officer more than six years his junior, Abel seethed when he read the document and quickly wrote a report denouncing Kusch, presenting it the same day to the commander of his U-boat school, Heinrich Schmidt.

Schmidt skimmed over Abel’s 11-point attack, which included the Hitler portrait incident, Kusch’s “anti-National Socialist” attitude, and the captain’s descriptions of the Führer as “insane, megalomaniacal, and pathologically ambitious.” Abel said Kusch claimed he had it from a reliable source that “the Führer often has fits, rants and raves, pulls the curtains down and rolls around on the floor.”

Among the most serious charges, Abel quoted Kusch as saying “Germany’s defeat will in no way be a disaster” and also shared that the captain had warned sailors against government propaganda, claiming it was a Nazi lie that world Jewry aimed to destroy Germany. Furthermore, Abel said Kusch had poisoned the crew’s political views by passing on dangerous ideas from enemy radio broadcasts for instance, he said the captain had been duped into thinking Allied raids on German cities were primarily against military targets—the Allies’ stated policy—rather than on the civilian population, Berlin’s official version of the truth.

Schmidt urged Abel to reconsider, as a denunciation against a fellow officer could leave a black mark on his own record and, in the wake of Kusch’s evaluation, be construed as spite. Abel, however, was resolute. The case was swiftly passed to flotilla command and declared a “super-secret command file,” a top-level classification that allowed the judges to employ extraordinary means to hurry it along—a rare action.

Upon returning from leave on January 20, 1944, a surprised Kusch was handcuffed at Lorient station and transferred to the armed forces’ jail in Angers, France. As most of the witnesses had already returned to Germany, officials decided to try the case in Kiel, at the upper court of U-boat training command. Kusch arrived in Kiel on January 25 and was placed in solitary confinement. A friend quickly found a defense lawyer, Gerhard Meyer-Grieben, who was willing to take on the case at extremely short notice. He and Kusch were told that the court-martial would take place the next morning, January 26.

THE COURT-MARTIAL, attended by several officers of U-boat admiralty, was a subdued affair. Kusch is said to have been calm and self-assured, and he made no inflammatory statements against the Nazi regime. Several enlisted men of يو154 gave sterling accounts of their captain’s conduct, while officers of يو103, including Kusch’s former captains, Winter and Janssen, stood up for their former officer but could not comment on the matter at hand.

It was the damaging testimony and reports of يو154 hardliners Ulrich Abel, Arno Funke, and Kurt Druschel, along with that of the surgeon, Hans Nothdurft, that decided the case—that Kusch had “undermined the fighting spirit” of his command by spreading a sense of defeatism through his political discussions and by illicitly monitoring enemy radio stations.

“I never talked about the Reich’s defeat in these terms,” Kusch contended. “I also never claimed a defeat was certain.” He added that he only listened to foreign radio stations when the reception of German stations was poor. “I wanted to hear about Berlin,” the young captain said. “Mostly I just listened to music. I discussed the news with the officers.”

It came as little consolation that Abel’s charge of cowardice in combat, based on Kusch’s failed pursuit of a convoy in the spring of 1943, could not be proved and was summarily dismissed.

Oddly, Kusch appeared to do little to defend himself during the proceedings. He rejected his counsel’s suggestion to plead for clemency, believing he could beat the charges. Kusch did not deny his conduct or the statements of which he was accused of making, trying instead to modify them in a way that no longer incriminated him. “My comments about the Führer have been misinterpreted by the witnesses,” Kusch coolly told the court. “We were generally discussing the boundaries between madness and genius. In any case I did not say the Führer was a megalomaniac.”

But Abel and Druschel vehemently opposed Kusch’s attempts to downplay his remarks about Hitler. Even a junior crewman who claimed to have heard nothing of Kusch’s remarks against the Nazi regime still had to admit the accused seemed to reject the Third Reich and its institutions.

By the end of the afternoon, the court had heard enough. Kusch, the prosecution asserted, had greatly endangered the operational capability of his vessel through his treasonous conduct, thus jeopardizing the lives of its crew. The prosecutor recommended he be jailed for 10-and-a-half years, plus one year for spreading malicious content from foreign radio broadcasts, and that he lose all military and civilian rights.

After just 43 minutes of deliberations, Chief Judge Karl-Heinrich Hagemann and two military assessors emerged with an astonishing sentence: death by firing squad, based largely on Kusch’s remarks about the Führer and the perceived endangerment of Germany’s war effort.

The ruling set in motion the only execution of a U-boat captain in the history of the German navy. (Another U-boat commander, the hapless Heinz Hirsacker, had been convicted of cowardice in 1943, but took his own life before the execution could be carried out.)

Kusch showed little emotion upon hearing the verdict. Dressed in full uniform, the condemned man rose and saluted the court, barely having time to shake the hands of two U-154 crewmen before being yanked away by military police.

After the court-martial, Winter, Kusch’s first commander on U-103, wrote a long personal letter to Dönitz pointing out that Abel’s charges relied heavily on hearsay and rumors, and that the case should be retried. Dönitz replied that he could not change regulations and that the matter, in any case, had been taken out of his hands—Reichsmarschall Hermann Göring would have the final say on Kusch’s punishment. A pardon seemed increasingly unlikely.

Janssen, who had been Winter’s successor and a one-time personal aide of Dönitz, even traveled to France in a last-ditch attempt to convince his former boss to appeal to Göring to overturn the ruling. The grand admiral reluctantly agreed to review the matter, saying he would speak to Kusch and “look deep into his heart and test him thoroughly.” Evidently, Dönitz forgot all about his promise after returning to Germany, as he never contacted Kusch and made no effort to review the case.

As Kusch meanwhile languished in prison, everyone but his family and closest friends abandoned him. From his letters, some of which were intercepted by naval command and never delivered, it was clear Kusch believed he would be spared—but the death sentence was confirmed by Göring and the head of Wehrmacht high command, Field Marshal Wilhelm Keitel, on April 10, 1944. On May 11, Kusch was informed that he would be shot the next morning. To the very end, he proclaimed his innocence. In one last letter to his father, a desperate Kusch wrote: “Life could have been so beautiful, but a senseless fate has destroyed everything.”

Kusch expressed these last dark hours in stunningly evocative artwork that would be published after the war, including his nightmare of the firing squad that awaited him.

As Germany’s naval apparatus buckled to the will of the Nazi regime, Kusch, an opponent of Hitler but a self-proclaimed defender of the fatherland, was led from his prison cell and shot at a canalside firing range at 6:32 a.m. on May 12, 1944. He was 26.

His chief nemesis, Abel, would briefly fulfill his dream of commanding his own sub, يو193. Ironically, it was lost with all hands in April 1944, three weeks before Kusch’s execution.


Kusch plays chess with a deathlike figure in another haunting drawing he made just before his execution in Kiel, Germany. (Courtesy of the von Luttitz family)

AFTER THE WAR, Kusch’s father set about trying to clear his son’s name. In 1949–50, Karl-Heinrich Hagemann, the judge who had convicted Kusch, was tried in Kiel alongside the two military assessors who had approved the execution. The sentence was deemed to have been lawful under the code of justice of Nazi Germany, and Hagemann and his cohorts were acquitted. “Just following orders” was still a good-enough defense.

Erich Topp, a celebrated U-boat ace who served as an admiral in postwar Germany, was among those who tried to reverse Kusch’s wartime conviction, but he ran up against diehard elements in the naval veterans’ movement. Other officers noted that earlier in the war, Kusch’s remarks and any Allied radio monitoring by a U-boat captain would have been considered nothing more than minor irritants and dismissed. For instance, Jürgen Oesten, a U-boat commander and Knight’s Cross recipient, admitted that in 1941 he, too, had listened to enemy radio broadcasts while at sea. Word had made it to Kriegsmarine brass, but Dönitz had buried the issue.

In 1996, Kusch’s case returned to the public eye thanks to the painstaking work of historian Heinrich Walle, who had evaluated the wartime files and published a seminal book on the U-boat captain. Two years later—more than half a century after the end of hostilities—the German national parliament, the Bundestag, annulled all Nazi criminal rulings that had violated basic principles of justice in order to maintain the Third Reich. Much of the prosecution’s attack on Kusch, for instance, relied on hearsay from members of the U-boat crew, strongly suggesting the case would have never gone to trial had the draconian Nazi legal system not been in place.

Oskar Kusch was finally exonerated.

In 1998, the street leading to the canalside firing range in Kiel was renamed in Kusch’s honor, with a memorial dedicated to the enlightened U-boat captain who had dared to openly resist Hitler.

His name stands for the many victims of the unjust National Socialist state who lost their lives here and elsewhere. Their deaths are a warning to us all.

This story was originally published in the December 2019 issue of World War II مجلة. Subscribe here.


ال Norwegian saboteurs were trained by a top secret British unit called Special Operations Executive (SOE). Tell us about this famous organization—and the "merciless regimen" of their training in Scotland.

The SOE was known as “the ministry of ungentlemanly warfare.” They were saboteurs, dropping behind enemy lines to hit the Nazis in guerrilla attacks on industrial plants and railway lines. The Norwegian branch of SOE, Company Linge, recruited young Norwegians who had either taken a boat or flown to England to be trained.

They recruited the best of the best. Then they put them through this intensive training regimen. A lot of the training was done in Scotland. They would go on night training exercises in the mountains, fording rivers, crossing passes, and sleeping outside for weeks on end. On the mental level, they learned how to handle strain and stress. I don’t think it’s too dissimilar to Special Forces training today.


Munich, 1933: The Good Bureaucrat, Josef Hartinger

Five months after Germany’s last free election of the interwar period—the National Socialists’ March 5, 1933 victory with 44 percent of the popular vote—a law was passed quashing criminal investigations of members of the National Socialist government. It only took until August—less than half a year—to reorient the organs of the Bavarian bureaucracy to the National Socialist agenda. Pivotal to this process was Dachau. The former gunpowder factory in this artists’ town just north of Munich was converted 15 days after the election into a concentration camp for Bavaria’s thousands of political prisoners. The camp served as a container for persons in “protective custody”—and as a threat to the rest. By May, its intended effect had been achieved. “Dear Lord, O make me dumb,” went a bedside prayer of the time, “Lest to Dachau camp I come!”

في Hitler’s First Victims: The Quest for Justice, historian Timothy W. Ryback presents a meticulously researched but also highly readable “micro-history” of the Dachau camp. A kind of forensic reconstruction based largely on archival sources, it retraces the Bavarian predilection for political violence from 1919 to 1933, the lives and the violent deaths of the camp’s first victims, and—perhaps most significant for our understanding of personal liberty—the dogged attempt by Josef Hartinger, a mid-level prosecutor within the Bavarian Ministry of Justice, to prosecute a homicide case against the camp’s SS overseers.

This micro-history reanimates Dachau and Munich, Bavaria’s capital, in those first few months as the movement penetrated the machinery of the state. What went wrong and why? What measures, and what kind of human beings, would it have taken to stem it? As will be seen, the evidence that Ryback provides suggests different conclusions than he himself arrives at. But his achievement is still considerable.

The book weaves four strands into a single narrative: the succumbing Bavarian state the divided yet increasingly malleable Bavarian society the first criminal acts at Dachau and the bureaucratic-legal hero who sought to establish their criminality.

First, the state. The narrative recounts the suspension of civil liberties and “unprecedented wave of arrests” that followed the February, 1933 Reichstag fire and the fateful election held soon after. Thousands were taken into protective custody, usually without formal charges. Then Heinrich Himmler, as the new police chief, announced the opening of the Dachau concentration camp for political prisoners.

A makeshift facility, the camp bore no resemblance to other Bavarian penal institutions. SS political guards, who quickly replaced the Bavarian state police, took regular, brutal revenge on selected members—usually Jewish—of the camp’s mixed collection of Social Democrats, communists, professors, lawyers, and ordinary criminals. Before long, the camp officially became its own jurisdiction—hence beyond the reach of the Bavarian criminal code.

Ryback recounts the central government’s swift takeover of the Free State of Bavaria, which had been governed by the Bavarian People’s Party for a decade. It was enabled by Article 2 of the Weimar Constitution, which allowed the Reich government to “temporarily assume the responsibilities from the state authorities as necessary” to reestablish public safety and order. The central National Socialist-led government orchestrated a public disturbance, then invoked Article 2, allowing it to dismiss the Bavarian cabinet and replace it with Reich governor Epp and a clutch of National Socialist ministers.

Within a few brief months, the central government—and with it, the Nazi Party— overwhelmed the Bavarian bureaucracy and judiciary, which was at the time the sole institution with legal jurisdiction to prosecute the criminal acts that occurred at Dachau. By mid-May, one local official would lament, the “state’s authority is threatened by unwarranted attacks from all sides from political functionaries in the normal administrative machinery.” By the end of the summer, the process was complete.

It is tempting to speculate that Article 2 made all the difference that without it, Bavaria and the other member states could have avoided a National Socialist repurposing of their bureaucracies and judiciaries, ultimately, into instruments of political murder. The thesis is attractive. Yet it may well be facile. Ryback reminds readers that German judiciaries had already been politicized a decade prior.

He presents a 1922 study by Ernst Gumbel, a statistics professor who had tracked judicial proceedings for political murders committed from 1919 to 1922 throughout Germany. Gumbel found that 330, “of which four were perpetrated by the left and 326 by the right, were never prosecuted and remained unprosecuted today.” The worst sentencing rates were in Bavaria. In Munich I and II in particular, presiding judges had had shown particular leniency to those accused of unlawful executions of Left-wing prisoners. Gumbel’s point: political murder, to become widespread, needs the judiciary to turn a blind eye. Ryback’s point: before the Gleichschaltung of the member states in 1933, the various state judiciaries and Bavaria’s in particular had already done this on a smaller scale.

Which returns us to Bavaria in 1933. Ryback depicts a society “swept up” in a renewed round of violent political adventure—with a mixture of enthusiasm of a large minority combined with a growing fear of the camp among the rest. As the spring unfolded, Bavarians adjusted to the new normal: recourse to protective custody to punish even ordinary acts (one fellow was arrested for saying “Hitler can kiss my ass” in casual conversation) and a rapid increase in violence. Ryback cites a نيويورك تايمز report observing a “serious, hushed manner” in Munich’s streets—even in the normally raucous Hofbräuhaus. A pained, terse, death announcement among the photos reproduced in the book evinces the same quality: a Jewish city councilor from Bamberg and his wife announcing simply that their son had been “suddenly torn from us by death” and that his funeral had occurred in silence.

That son was 25-year-old Wilhelm Aron, a junior attorney and one of the first beaten and murdered at the Dachau camp. Ryback recounts Aron’s death—along with the others, all Jews—in grueling detail. One might wish for less detail except that it conveys, in very effective manner, how Dachau was rife with both targeted, politically-driven revenge and garden variety sadism. It is not surprising that, in this brutal and arbitrary atmosphere, some detainees committed suicide after only a few days in the camp. And the forensic photos included in the book are a graphic reminder that these كانت crime scenes—though at this stage, still of individual crimes and not yet of mass murder.

But who took the forensic photos—and who retained them? This strand of the narrative marks the original contribution of Hitler’s First Victims, namely its record of the repeated return to the camp of two mid-level Bavarian bureaucrats from the Munich II zone to examine the corpses and to document the causes of these individuals’ deaths. The book reconstructs the efforts of Munich II prosecutor Joseph Hartinger, assisted by Munich II medical examiner Moritz Flamm, to prosecute the early Dachau killings as homicides under Bavaria’s criminal code. Hartinger’s goal was to obtain a conviction for a chain-of-command order for the multiple murders that had occurred in the first weeks of the camp’s operation.

In Hartinger, we find a kind of anti-type to the National Socialist bureaucrat of Hannah Arendt’s 1963 book, Eichmann in Jerusalem. Ryback portrays a human being who was ordinary—but by no means banal. This career civil servant lived comfortably. A Bavarian Catholic, he had a wife, a five-year-old, and good career prospects. In contrast to Adolf Eichmann, Hartinger was a gifted and competent lawyer. He had also demonstrated courage in the First World War, and pugnacity in his legal prosecutions. Despite the danger to his person and the hesitation of his superiors, Hartinger showed both fastidious professionalism and moral courage in building his case against the murderers at Dachau.

His colleague Moritz Flamm was, by this account, of a similar type. Hartinger’s immediate superior, Munich II senior prosecutor Karl Wintersberger, does not come off as well. He ultimately signed the murder indictments Hartinger had prepared but in the “politic” manner of too many senior bureaucrats, Wintersberger, presumably as a courtesy, informed Himmler (who was now, besides police chief, special adviser to Minster of the Interior Adolf Wagner) that the indictments would be coming. The indictment papers were intercepted before they could be delivered. They sat untouched in Wagner’s office until 1945, when they were found by a United States intelligence officer. The papers became instrumental in building the case against senior SS members in the Nuremburg Trials.

This is a well-written and well-researched book, a vivid contribution to our understanding of all that went wrong in Germany those few months in 1933. Above all, its portrayal of Hartinger’s actions in those circumstances compels us to reflect on the moral and professional virtues that characterize excellence in a public official. And yet one must still take issue with its central point. Ryback writes that his intention is to “demonstrate that if Germany had found more individuals like Hartinger, perhaps history could have been set on a different, less horrific path.” His point that the German Sonderweg was not inexorable is a well taken. On the other hand, his own narrative suggests that it would have taken hundreds of thousands of courageous individuals, and further, that by 1933, those individuals would have had to engage in active civil war rather than documentation of Nazi crimes as they unfolded. Hartinger’s courage is clear enough, as is the ultimate usefulness of the documents he prepared. Yet the futility of his own attempt to prosecute the Dachau perpetrators demonstrates that a thousand individual acts like his would not have sufficed at that point. The Bavarian state was being repurposed. By March 1933, things had come to a desperate pass.

“I was only doing what my sense of duty and my professional oath demanded.” Thus spoke Hartinger when he later dismissed efforts to honor him for his work in 1933. The good bureaucrat. But in 1933, the dutiful upholder of the Weimar Constitution was already being replaced by another type. Under the National Socialist regime, as Arendt ably demonstrated in her Eichmann book, the defender of constitutional democracy had to resort to means not simply outside of but ضد the totalitarian state. And it is clear from this portrayal that Hartinger, who later also served in the Second World War on the German side, was unwilling to go there. One ought not dismiss the significance of his efforts against the Dachau murders—but one shouldn’t overstate it, either.


شاهد الفيديو: حقيقه الحزب النازي الالماني (ديسمبر 2021).